Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2023 от 27.06.2023

Мировой судья – Королева А.А. Дело № 5-547/2023-12-518/2023

УИД 53MS0008-01-2023-002876-93

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 11 сентября 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Терентьевой И.В. адвоката Пешкина А.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Терентьева И.В, и дополнения к жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении

Терентьева И.В,, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

24 апреля 2023 года старшим инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Домничем А.Л. в отношении Терентьевой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, Терентьева И.В. просит об отмене постановления, считая ее привлечение к административной ответственности неправомерным и приводя доводы о малозначительности правонарушения, а также допущенных по делу процессуальных нарушениях.

Срок обжалования постановления Терентьевой И.В. соблюден.

В судебное заседание Терентьева И.В., потерпевшие Потерпевший 2, Потерпевший 3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не представили, потерпевший Потерпевший 2 просил о рассмотрении дела без его участия.

Судья районного суда с учетом требований ст.ст. 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Защитник Пешкин А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и письменных дополнениях к ней, а также просил признать недопустимыми доказательствами составленные должностным лицом ГИБДД телефонограммы об извещении Потерпевший 3 и Потерпевший 2, и протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Пешкина А.В., допросив старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Домнича А.Л., судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2023 года в 23 часа 00 минут <адрес> Терентьева И.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершила наезд на стоящее на обочине транспортное средство марки <данные изъяты>, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

В действиях Терентьевой И.В. признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года (л.д. 6); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 апреля 2023 года, в котором сотрудником ДПС ГИБДД зафиксировано, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, получило повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, декоративной решетки радиатора, правой передней блок-фары (л.д. 7); копией определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года (л.д. 8); копией схемы места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2023 года (л.д. 9); письменными объяснениями Потерпевший 2 от 16 апреля 2023 года, в которых он указал о том, что 15 апреля 2023 года, находясь в <адрес>, до полуночи услышал громкий хлопок, позже обнаружил, что в результате наезда был поврежден его автомобиль, после чего сразу позвонил в службу 112 (л.д. 10-11); письменными объяснениями Терентьевой И.В. от 17 апреля 2023 года, где последняя указала о том, что 15 апреля 2023 года около 23 часов она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, со стороны дачи, расположенной по адресу: <адрес>, во время движения отвлеклась от управления и совершила наезд на стоящее на обочине транспортное средство марки <данные изъяты>, совершив с ним столкновение, после чего вышла из автомобиля, осмотрела повреждения и начала стучать в красные ворота <данные изъяты> но никто не вышел; прождала около 20 минут и поскольку все это время в ее автомобиле плакала несовершеннолетняя дочь, приняла решение вернуться обратно на дачу; о произошедшем не сообщила в ГИБДД, так как хотела самостоятельно возместить ущерб, причиненный ее действиями (л.д. 12-13); карточкой операций с ВУ на имя Терентьевой И.В. (л.д. 14); фотоснимком автомобиля марки <данные изъяты>, на передней части которого имеются механические повреждения (л.д. 25) и иными материалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Терентьевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы относительно недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по данному делу, не нашли подтверждения, и опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований прийти к выводу о недостижении мировым судьей при рассмотрении данного дела задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом не имеется.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением Терентьевой И.В. и осведомленность указанного водителя о произошедшем ДТП объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, ее письменными объяснениями от 17 апреля 2023 года, что, в свою очередь, порождало для Терентьевой И.В. необходимость выполнения обязанностей, установленных в пункте 2.5 Правил дорожного движения, которые ею выполнены не были.

Поскольку Терентьева И.В., нарушив вышеуказанные положения Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а не просто осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то мировой судья пришел к правильному выводу о квалификации ее действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Терентьева И.В. покинула место ДТП, т.к. из-за состояния детей была вынуждена отвезти их под присмотр, после чего вернулась и продолжила поиск собственника автомобиля, который оказался безрезультатным, не опровергают вывода о наличии у нее умысла на оставление места ДТП, равно как и свидетельствуют о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости. Данные, свидетельствующие о том, что дети Терентьевой И.В. находились в состоянии, угрожающем их жизни и здоровью, отсутствуют.

Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, влияющими на квалификацию действий Терентьевой И.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенный в жалобе довод о том, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, что было установлено судьей Новгородского районного суда Новгородской области в определении от 02 мая 2023 года (л.д. 27-29), в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района по месту совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению в жалобе, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для устранения недостатков не имелось.

Вынесение должностным лицом ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» определения от 24 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Терентьевой И.В. состава административного правонарушения за то, что она, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, отвлеклась от управления транспортным средством и совершила наезд на стоящее на обочине транспортное средство марки <данные изъяты>, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, указанным в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а потому не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, описанное в нем событие административного правонарушения соответствует диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ссылка на то, что во время осуществления производство по делу должностным лицом Терентьевой И.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, противоречит материалам дела, из которых следует, что перед получением должностным лицом 17 апреля 2023 года объяснений от Терентьевой И.В. ей были разъяснены положения вышеуказанных норм, что она собственноручно удостоверила своей подписью.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что Терентьева И.В. надлежащим образом и заблаговременно была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения ей 17 апреля 2023 года повестки о явке в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» 24 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут (л.д. 22), что также подтвердил допрошенный в районном суде старший инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Домнич А.Л.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что должностным лицом созданы условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составление 24 апреля 2023 года протокола об административном правонарушении в отношении Терентьевой И.В. в ее отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Терентьева И.В., распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению, не приняла участия при составлении протокола об административном правонарушении и не направила для этих целей защитника, оформив надлежащим образом его полномочия.

При рассмотрении дела мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Терентьевой И.В. также были разъяснены ее процессуальные права, в услугах защитника она не нуждалась, что подтверждается имеющейся в деле распиской от 29 мая 2023 года (л.д. 33).

При таких данных оснований полагать право Терентьевой И.В. на защиту нарушенным не имеется.

Довод жалобы о том, что не все заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Терентьевой И.В., в частности, потерпевший Потерпевший 3, заслуживает внимания, однако этот довод не может служить основанием к отмене постановления.

В материалы дела представлены две телефонограммы от 17 апреля 2023 года, составленные старшим инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Домничем А.Л. о том, что в указанный день с телефонного номера № в 11 час. 43 мин. и 11 час. 51 мин. потерпевшие Потерпевший 3 (собственник транспортного средства марки <данные изъяты>) и Потерпевший 2 (собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи автомобиля от 02 марта 2023 года), соответственно, извещались о составлении 24 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» по адресу: <адрес>, в отношении Терентьевой И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 20, 21).

Между тем, полученной по запросу судьи районного суда детализацией оказанных услуг связи с телефона с абонентским номером № за 17 апреля 2023 года факт осуществления телефонных соединений с абонентскими номерами, указанными в телефонограммах, не подтверждается.

Таким образом, телефонограммы от 17 апреля 2023 года не могут являться надлежащими доказательствами извещения потерпевших Потерпевший 3 и Потерпевший 2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, по смыслу закона протокол об административном правонарушении не может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте его составления.

В отношении потерпевшего статья 28.2 КоАП РФ такого требования не содержит.

При таких обстоятельствах, составление 24 апреля 2023 года протокола об административном правонарушении в отношении Терентьевой И.В. в отсутствие потерпевших Потерпевший 3 и Потерпевший 2 существенным недостатком данного протокола не является и не влечет признание его недопустимым доказательством.

В дальнейшем в ходе производства по делу административном правонарушении право названных потерпевших на участие в деле было обеспечено.

Довод о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями об извещении потерпевшего Потерпевший 3, в том числе, о возвращении направленного ему судебного извещения, опровергается материалами дела.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России 29 мая 2023 года в 9:21 (до начала рассмотрения дела, назначенного на 29 мая 2023 года в 11 час. 30 мин.), почтовое отправление, направленное Потерпевший 3 мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского судебного района 12 мая 2023 года, прибыло в место вручения отделение почтовой связи <данные изъяты> 16 мая 2023 года, на следующий день была неудачная попытка вручения и 24 мая 2023 года оно выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что почтовое отправление фактически поступило к мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района только 02 июня 2023 года, то есть после рассмотрения дела, правового значения не имеет.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший 3, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 25.3, ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылка в дополнениях к жалобе на то, что дело неправомерно было рассмотрено в отсутствие Потерпевший 1, являющегося собственником автомобиля «<данные изъяты>, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, в частности, копий договора купли-продажи автомобиля от 02 марта 2023 года и акта № 2 приема-передачи транспортного средства, 02 марта 2023 года Потерпевший 1 продал автомобиль <данные изъяты>, Потерпевший 2, которому в тот день указанный автомобиль был передан.

Указание защитника на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении Потерпевший 2 требований законодательства о регистрации транспортных средств, само по себе не может опровергать заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Доказательств фиктивности либо недейственности указанной сделки материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судья районного суда полагает, что оснований для привлечения Потерпевший 1 к участию в настоящем деле не имелось.

Кроме того, указанное обстоятельство (не привлечение к участию в деле Потерпевший 1) не повлекло нарушения прав и законных интересов Терентьевой И.В., равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу.

Иные приведенные в жалобе и дополнении к ней доводы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя и защитника с оценкой доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Терентьевой И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В опровержение довода жалобы, учитывая тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании лицом требований законодательства в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Терентьевой И.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Терентьевой И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и по своему размеру является минимальным.

Основания, свидетельствующие о невозможности применения к Терентьевой И.В. указанного вида административного наказания с учетом того, что у нее имеется водительское удостоверение действительное до 10 января 2022 года, по делу отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 5 Приложения N 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 (в редакции постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353") действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г., продлено на 3 года.

Порядок и срок давности привлечения Терентьевой И.В. к административной соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении Терентьева И.В, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу Терентьевой И.В. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              В.В. Ящихина