Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2022 ~ М-1055/2022 от 07.04.2022

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

****год                                                                                        г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год в 17 часов 07 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Toyota Duet, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения водителем, управляющим автомобилем марки Toyota Duet, государственный номер №, правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При производстве административного расследования было выяснено, что в момент ДТП за рулем автомобиля марки Toyota Duet находился ФИО1, который после совершения наезда на автомобиль марки Hyundai Solaris скрылся с места ДТП. По результатам проведенных, в ходе административного расследования, комплекса розыскных мероприятий было установлено, что собственником автомобиля марки Toyota Duet, государственный номер №, является ФИО1, ****год г.р. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: Бампер задний - разрушение в средней части; накладка заднего бампера нижняя - разрушение; усилитель заднего бампера - деформация, изломы; панель задка - деформация в средней части, изломы рёбер жесткости, образование складок коробление; крышка багажника - деформация, в нижней части нарушение геометрии, изломы каркаса; отражатель заднего бампера левый - разрушение; пол багажного отсека - деформация, изломы, образование острых складок, сплющивание металла, наслоение; подкрылок задний левый - разрыв креплений. Вышеуказанные повреждения подтверждаются экспертным заключением № У от ****год, составленного по результатам проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № У от ****год стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит <...>. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...>, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № от ****год. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 <...> расходы по уплате государственной пошлины размере 5 496руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчиков, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Третьи лица ФИО1, ПАО СК "Росгосстрах", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ****год в 17 часов 07 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Toyota Duet, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

    Водитель, личность которого не установлена, управлял автомобилем Toyota Duet, государственный номер №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Solaris, государственный номер №, принадлежащее ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    В действиях водителя ФИО1, нарушений ПДД РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ****год и начаты розыскные мероприятия, направленные на установление водителя, скрывшегося с места происшествия и автомобиля.

Факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер № подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что при производстве административного расследования был проведен комплекс розыскных мероприятий, в результате которых согласно автоматизированной базе ФИС ГИБДД М, транспортное средство Toyota Duet, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, ****год г.р., зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно базе данным ФИС ГИБДД М данный автомобиль числится архивным, с ****год Согласно договору купли-продажи собственником является ФИО1, ****год г.р., зарегистрирован по адресу <адрес>, СНТ «Березка-2», <адрес>, проживает по адресу г. <адрес> ходе дачи объяснений ФИО1 пояснил, что в этот день, он данным транспортным средством не управлял. Со слов ФИО1 и слов его сожительницы ФИО1, ****год г.р., данным транспортным средством управлял некий ФИО1, который совместно с ними распивал спиртные напитки в этот день. Адрес места жительства ФИО1 ФИО1 и ФИО1 пояснить не смогли. Известно лишь, что работает где-то в автосервисе.

В связи с чем, установлено, что на момент ДТП ****год собственником автомобиля Toyota Duet, государственный регистрационный знак № являлся ответчик ФИО1, что подтверждается копий договора купли-продажи от ****год. Таким образом, ФИО1 в момент ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании, являлся его собственником.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от ****год

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель, личность которого не установлена, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: -немедленно остановить, не трогать с места транспортное средство; - включить аварийную световую сигнализацию, и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п. 7.2 Правил; -не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; -принять возможные меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить на попутном, а если это невозможно, на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность либо водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно».

Административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия вины в причиненном истцу ущербе, в результате ДТП, ФИО1 представлено не было. Допустив передачу принадлежащего ФИО1 транспортного средства третьему лицу, действиями которого имуществу истца был причинен ущерб, не оформив при этом передачу транспортного средства надлежащим образом, ответчик, являясь собственником транспортного средства, должен нести ответственность за причинение ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, обнаружены повреждения транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер А299ЕК138, зафиксированы и отражены в сведениях о ДТП от ****год.

    Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца в результате действий ответчика, который доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представил. В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На основании договора об оказании услуг №                   ИП ФИО1 составлено экспертное заключение №У от ****год независимой технической экспертизы транспортного средства о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер № составила <...>

Учитывая факт причинения имуществу истца ущерба, в результате ДТП, с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику, водитель которого явился виновником происшествия, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не опровергнутую ответчиком, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...>. удовлетворить.

    Установлено, что истцом были понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба, причиненного транспортному средству.

    В материалы дела представлен договор № №. заключенный между ИП ФИО1 и ФИО1

    Согласно представленной квитанции от ****год стоимость определения размера ущерба составила <...>

    Поскольку данные расходы истец был вынужден нести в связи с произошедшим ДТП, эти расходы для истца являются убытками и должны быть возмещены за счет ответчика в полном объеме.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5496 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ****год.

    Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <...>

    Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...>., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Срок изготовления заочного решения суда в окончательной форме      ****год.

    Судья                                                                                                  Я.В. Герасимова