Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2022 от 11.04.2022

№12–212/22

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2022 года                                                              город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфуллина Р.Г. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска №18ОН002467 от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления о назначении административного наказания №18ОН002467 от 22.03.2022 Сайфуллин Р.Г. за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее-Закон УР № 57-РЗ) привлечен к административной ответственности в виде штрафа-1 500 руб.

Сайфуллин Р.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, поскольку ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения 1-7 по адресу: <адрес> (нежилое помещение в многоквартирном доме), площадь 54,3 кв.м., этаж:1. Однако, на прилагаемых актах осмотра территории от 07.02.2022, от 16.02.2022 расположение снежного навеса на кровле отдельно стоящего здания находится на здании организации «Вездеход», по адресу: <адрес>. Указал, что никакого отношения к организации «Вездеход» и указанному в акте осмотра здания не имеет. Не извещен надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, месте, времени и дате рассмотрения дела, ввиду чего не смог реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ. Не представлена возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении, в составе полученных документов копия протокола отсутствовала. На 07.04.2022 не знал о возбуждении дела об административном правонарушении, никаких документов не получал. На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить.

Сайфуллин Р.Г., представитель Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п.«к» ч.1 ст.72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

Как следует из п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

По смыслу ст.3 Закона УР № 57-РЗ настоящим Законом осуществляется правовое регулирование в сфере ответственности за административные правонарушения в пределах полномочий УР, установленных КоАП РФ.

Данный Закон правомерно устанавливает ответственность за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно пп.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В силу ст.35 Закона УР №57-РЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст.32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа. Протоколы об административных правонарушениях, дела о которых уполномочены рассматривать административные комиссии, вправе составлять председатели, заместители председателей, секретари и члены административных комиссий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обжалуемым постановлением о назначении административного наказания от 22.03.2022 установлено, что 16.02.2022 в период времени 10-22 час. по 10-40 час. и при повторном осмотре 17.02.2022 в период времени с 14-01 час. по 14-20 час. при осмотре территории, по адресу: <адрес> установлено, что не проведены работы по удалению снежных наростов с кровли (крыши) нежилого здания, что является нарушением Правил благоустройства <адрес>, утв. решением городской Думы г.Ижевска

Данный факт подтверждается фотографиями.

Вместе с тем, изучив материалы административного дела с выводами административного органа согласиться не имею возможности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела административной комиссией сделан вывод о том, что лицом совершившим правонарушение является податель жалобы на оснований приложенных к делу фотографий. Однако ни из их содержания, ни из иных материалов дела не следует, что Сайфуллиным Р.Г. совершено вменяемое правонарушение. Сами по себе фотографии содержат сведения о том, что здание по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом. Как следует из материалов административного дела снежные наросты имели место на здании, расположенном по адресу: <адрес>, а не на здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, сведения о собственнике помещений, по адресу <адрес> в материалах дела отсутствуют, здание по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, каких-либо доказательств о том что на крыше этого дома имеются снежные наросты в материалах дела нет. Сведения, представленные ООО УК «ЖРП №8», в ответ на запрос члена административной комиссии, значимыми для дела не являются, поскольку не позволяют установить ни собственника здания, ни основания составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении подателя жалобы.

Акты осмотра территории от 16.02.2022 и от 17.02.2022 содержит недостоверные сведения об адресе осмотренного помещения, поскольку осмотрено не здание по адресу: <адрес>, а здание по адресу: <адрес>.

Вопреки требованиям КоАП РФ комиссией не приняты меры для установления собственника (владельца) помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно мотивировочной части обжалуемого постановления Сайфуллину Р.Г. вменено бездействие по факту обеспечения участков кровли, крыши от отсутствия снежных наростов в здании по адресу: <адрес> (стр.3 постановления).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения подателем жалобы материалами дела не подтвержден.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сайфуллина Р.Г. о составлении протокола об административном правонарушении (уведомление о вручении, конверт).

Процедура привлечения лиц к административной ответственности урегулирована нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение административного органа о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при неукоснительном соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение административным органом возложенной на него обязанности, по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей части статьи Закона УР №57-РЗ влечет признание незаконным и отмену вынесенного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с существенным нарушением процессуальных норм при вынесении постановления должностным лицом, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не считает возможным и необходимым рассмотрения доводов жалобы заявителя по существу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.11.2 Закона УР №57-РЗ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Сайфуллина Р.Г. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при <адрес> №<адрес> от 22.03.2022, которым Сайфуллин Р.Г. привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» к наказанию в виде административного штрафа-1 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья:                                                М.М. Лучкин