Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1211/2022 ~ М-639/2022 от 19.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре судебного заседания Добиной Д.Д.,

С участием представителя административного истца Петрушовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1211/2022 по административному исковому заявлению Алборова Зураба Мухарбеговича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Алборов З.М. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: цех по производству пластмассовых изделий, назначение: нежилое, площадью 874,1 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: Самарская область, Комсомольский р-н, г.Тольятти, ул.Никонова, д.50, стр.6, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 8 608 679 рублей,

установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 63:09:0202054:1704, наименование: АБК ТПСМ Здание литера А12А16, назначение: нежилое, площадью 1003,2 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 11 411 339 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилых зданий.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности Петрушова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представители министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, ГБУ СО «Центр кадастровой оценки», администрации г.о.Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Правительства Самарской области представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административный иск, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: цех по производству пластмассовых изделий, назначение: нежилое, площадью 874,1 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: Самарская область, Комсомольский р-н, г.Тольятти, ул.Никонова, д.50, стр.6, на праве собственности принадлежит Алборову З.М., что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2022 года.

Нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0202054:1704, наименование: АБК ТПСМ Здание литера А12А16, назначение: нежилое, площадью 1003,2 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, адрес: <адрес>, на праве собственности принадлежит Алборову З.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2022 года.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 года установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 14 246 829 рублей 96 копеек, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0202054:1704 определена в размере 19 165 592 рубля 18 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2022 года.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых зданий и считая свои права нарушенными, 19.05.2022 года Алборов З.М. обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчеты об оценке оценщика Трушиной Л.И. от 10.05.2022 года № 30/22, от 13.05.2022 года № 47/22.

Согласно отчету об оценке оценщика Трушиной Л.И. от 10.05.2022 года № 30/22, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 года составляет 8 608 679 рублей.

Согласно отчету об оценке оценщика Трушиной Л.И. от 13.05.2022 года № 47/22, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0202054:1704 по состоянию на 01.01.2021 года составляет 11 411 339 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 01.01.2021 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилых зданий основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых зданий, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчеты об оценке в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых зданий по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости объектов недвижимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 19.05.2022 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Алборова Зураба Мухарбеговича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: цех по производству пластмассовых изделий, назначение: нежилое, площадью 874,1 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 8 608 679 рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: АБК ТПСМ Здание литера А12А16, назначение: нежилое, площадью 1003,2 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 11 411 339 рублей.

Датой подачи административного иска в суд считать 19.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.06.2022 года.

Судья:                                         М.А.Панкова