Решение по делу № 7-33/2020 от 21.01.2020

Дело № 7-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года                                                                                город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова А.П. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова Александра Павловича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001355564 от 23 октября 2019 года Новоселов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028190001355564 от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Новоселова Александра Павловича оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Новоселов А.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Благовещенского городского суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он двигался вдоль проезжей части по парковке для совершения поворота направо. Настаивает на том, что ДТП произошло по вине Поляковой Т.А., не выполнившей требования п.8.8 ПДД. Обращает внимание на то, что в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической (трассологической) экспертизы ему было отказано, что лишило его права на защиту.

Новоселов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку защитника, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Новоселова А.П. - Максутов Е.С. на доводах жалобы настаивал. Указывал, что Новоселов А.П. осуществлял движение не по обочине, а по территории парковки. Считал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поляковой Т.В., доказательств вины Новоселова А.П. в совершении административного правонарушения не имеется. Просил судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение

Полякова Т.В. против доводов жалобы возражала, просила решение судьи Благовещенского городского суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, правовых оснований для отмены решения судьи Благовещенского городского суда не нахожу.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 9 Правил дорожного движения определен порядок расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно пункту 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001355564 от 23 октября 2019 года Новоселов А.П. признан виновным в том, что 9 октября 2019 года в 17 часов 38 минут возле дома № 61 по ул.Кольцевая в г.Благовещенске, управляя автомобилем «Mitsubishi Delika», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил движение автомобиля по обочине.

Рассматривая жалобу Новоселова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Благовещенского городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения Новоселовым А.П. п.9.9 ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Поляковой Т.В. от 09 и 18 октября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 09.10.2019 года, приложением к материалу по ДТП, в котором зафиксированы повреждения транспортных средств, объяснениями Ф.И.О.5 от 09.10.2019 года, видео и фотоматериалами, приобщенными к материалами и другими доказательствами.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» при рассмотрении дела и судья городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе, пришли к верному выводу о допустимости, достоверности и достаточности исследованных доказательств, и доказанности вины Новоселова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверены все доводы заявителя, в том числе доводы о движении автомобиля «Mitsubishi Delika» под управлением Новоселова А.П. по обочине и о нарушении Правил дорожного движения водителем Поляковой Т.В. им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм права. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, приведенной в решении, не является основанием к отмене решения обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы отказ судьи городского суда в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической (трассологической) экспертизы, не повлек нарушение права Новоселова А.П. на защиту и не повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данное ходатайство рассмотрено судьей городского суда с соблюдением требований, установленных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья Благовещенского городского суда обоснованно указал о том, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу (л.д.102).

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова А.П. не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года не усматриваю, в связи с чем жалоба Новоселова А.П., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова Александра Павловича оставить без изменения, а жалобу Новоселова А.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                      Т.Г. Аксаментова