Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-603/2022 от 11.11.2022

Дело № 21-603/2022

Судья: Глухов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Перепелкина Д.В. на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Моросина Вячеслава Васильевича,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 6 июня 2021 года Моросин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Перепелкин Д.В. просит изменить вынесенное судьей районного суда решение и исключить из описательной его части абзацы 9, 13, 36, в остальной части оставить без изменения.

В судебное заседание, состоявшееся 29 декабря 2022 года, Моросин В.В., старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Перепелкин Д.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что 4 июня 2022 года в 15 час. 27 мин. на <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Моросин В.В., допустил превышение установленной скорости движения на 20 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 94 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Моросина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Моросина В.В. к административной ответственности, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что представленным Моросиным В.В. договором купли-продажи № транспортного средства от 29 ноября 2021 года, подтверждается факт того, что на момент совершения административного правонарушения Моросин В.В. не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не управлял им; доказательств, свидетельствующих об обратном, суду сторонам не представлено. Также суд восстановил Моросину В.В. срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 6 июня 2022 года, указав на то, что административным органом постановление по делу было направлено по адресу: <адрес>, между тем материалами дела подтверждается факт того, что заявитель с 2019 года проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу копия постановления в адрес Моросина В.В. не направлялась. Таким образом, копия постановления была направлена Моросину В.В. не по месту его жительства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом решении, не имеется.

В жалобе должностное лицо просит исключить из описательной части решения абзацы 9, 13, 36. Между тем оснований для исключения указанных абзацев из описательной части решения судьи районного суда не имеется.

Как установлено судом, копия постановления о привлечении Моросина В.В. к административной ответственности была направлена по адресу: <адрес>, однако получена не была, и возвратилась отправителю за истечением срока хранения. Также судом установлено, что с 2019 года Моросин В.В. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, в связи с чем возможности получить почтовую корреспонденцию по прежнему месту регистрации у него не имелось. Таким образом, копия постановления была направлена Моросину В.В. не по месту его жительства. Суд также указал, что решение вопроса о возможности восстановления пропущенного срока обжалования законодатель отнес к усмотрению суда, в связи с чем пришел к выводу о необходимости восстановления Моросину В.В. пропущенного срока на подачу жалобы. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица препятствует дальнейшему движению дела и лишило бы Моросина В.В. возможности дальнейшего обжалования постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, чем право Моросина В.В. на доступ к правосудию был бы ограничен.

Иных доводов, которые бы могли служить основанием для изменения или отмены обжалуемого решения, в жалобе инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Перепелкина Д.В. не приводится.

Обжалуемое решение судьи районного суда является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Моросина Вячеслава Васильевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Перепелкина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова