Решение по делу № 2-3/2023 (2-504/2022;) ~ М-410/2022 от 13.07.2022

Производство № 2-3/2023

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000705-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино                                                                                                   29 мая 2023 г.

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    судьи Сушко Е.Ю.,

    при помощнике Бикмурзиной И.Ю.,

    с участием помощника прокурора Сковородинского района Орловской Ю.И.,

    представителя материальных истцов - Белобородовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Скворцова ФИО11, Скворцовой ФИО12, к Администрации Сковородинского муниципального округа о расторжении договора мены жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для проживания,

у с т а н о в и л:

<адрес>, действующий в интересах Скворцова В.Н., Скворцовой Н.О., обратился в суд с иском к администрации Тахтамыгдинского сельсовета, в котором просит:

- расторгнуть договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Тахтамыгдинский сельсовет <адрес> и Скворцовым В.Н., Скворцовой Н.О.;

- обязать администрацию Тахтамыгдинского сельсовета в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить Скворцову В.Н., Скворцовой Н.О. жилое помещение общей площадью не менее 44,7 кв.м., пригодное для постоянного проживания, отвечающее требованиям в границах <адрес>, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Скворцова В.Н., Скворцовой Н.О. о нарушении жилищных прав при переселении и предоставлении, взамен аварийного, другого жилого помещения. Проведенной проверкой установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, признано аварийным, включено в реестр аварийного жилищного фонда <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью переселения граждан из аварийного жилья администрация <адрес> по муниципальному контракту № Ф.2017.382625 от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилые помещения, в том числе, <адрес>, расположенную в <адрес>о микрорайона, <адрес>.

Администрация Тахтамыгдинского сельсовета на основании решения Тахтамыгдинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № приняла указанное жилое помещение от администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности.

На основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование Тахтамыгдинский сельсовет <адрес> обменяло двухкомнатную квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., находящуюся в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, Сосновая <адрес>, на принадлежащую Скворцову В.Н., Сковорцовой Н.О. на праве общей совместной собственности жилую двухкомнатную квартиру в двухэтажном многоквартирном доме, общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: <адрес>, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно с Министерством ЖКХ <адрес> обследования <адрес>, была проведена строительная экспертиза, согласно которой, <адрес> признан ограничено работоспособным (выявлены дефекты фундамента и отмостки, стенового ограждения, перекрытия), наружные ограждения не соответствуют требованиям энергосбережения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А04-15 8/2022) в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказано, так как администрация <адрес> утратила право собственности на жилые помещения, размещенные в <адрес>. В настоящее время данные жилые помещения находятся в собственности граждан.

Заключением ООО «НТК Феникс» по техническому обследованию от ДД.ММ.ГГГГ № ФО 831-12-2021, изготовленным на основании проведённого обследования, общее техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чигиринский сельсовет, <адрес>, по совокупности выявленных повреждений оценено как ограниченно-работоспособное в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что договор мены нарушает права Скворцова В.Н., Скворцовой Н.О., поскольку предоставленное жилое помещение не соответствует строительным и санитарным нормам, поэтому договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Скворцовым В.Н. и Скворцовой Н.О. в адрес администрации Тахтамыгдинского сельсовета направлена претензия о расторжении договора мены и предоставлении им другого благоустроенного помещения, площадью не менее 44,7 кв.м., однако в удовлетворении претензии было отказано. С учетом изложенного, просят иск удовлетворить.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменен ответчик - Администрация Тахтамыгдинского сельсовета <адрес> и третье лицо <адрес> правопреемником - Администрацией Сковородинского муниципального округа.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Орловская Ю.И. исковые требования поддержала по основаниям и мотивам, изложенным в иске.

Представитель материальных истцов Скворцова В.Н. и Скворцовой Н.О. – Белобородова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме, суду пояснила, что в <адрес> по адресу: <адрес>, невозможно проживать. Вентиляция отсутствует, высокая влажность, которая делает невыносимым проживание, везде плесень, с окон дует, стены промерзают, на коммуникациях в квартире сильный конденсат.

Ответчик - Администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя.

Согласно представленному отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: АО «КРЖС» являлось участником долевого строительства МКД, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131046:0137, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Березки» и АО «КРЖС». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию предшествовало судебное разбирательство по административному исковому заявлению ЖСК «Березки» к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов. В рамках разрешения дела судом установлено, что совокупностъю представленных доказательств подтверждено соответствие построенных объектов техническим условиям, регламентам и проектной документации, а также соответствие технических условий требованиям экологических, противопожарных и других норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В этой связи, Благовещенский районный суд <адрес> удовлетворил административный иск ЖСК «Березки», возложив на администрацию <адрес> обязанность выдать ЖСК «Березки» разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Из материалов настоящего дела следует, что в основу доказательственной базы о необходимости выполнения ответчиком гарантийных обязательств истцом положено заключение по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания «Феникс».

Из указанного заключения следует, что в результате проведенного технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, их состояние оценено как ограниченно-работоспособное. Выявлены дефекты и повреждения в фундаменте, стенах и перекрытии, при этом указано на отсутствие значительных дефектов кровли, полов и лестниц, оконных и дверных блоков, инженерных систем и систем электрооборудования.

Оценив представленное истцом в обоснование правомерности заявленных требований заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что основной причиной дефектов и повреждений в фундаменте, стенах и перекрытиях, а также незначительных дефектов и повреждений кровли, полов и лестниц, оконных и дверных блоков, инженерных систем и систем электрооборудования стало несвоевременное выполнение текущего ремонта.

Учитывая вышесказанное и согласно заключению, для устранения выявленных нарушений и дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить перечень мероприятий (стр.14 заключения), что указывает на то, что многоквартирный дом подлежит дальнейшей эксплуатации, не является аварийным.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу А04- 158/2022 суд пришел к выводу, что основной причиной дефектов и повреждений в фундаменте, стенах и перекрытиях, а также незначительных дефектов и повреждений кровли, полов и лестниц, оконных и дверных блоков, инженерных систем и систем электрооборудования стало несвоевременное выполнение текущего ремонта.

Также прокуратурой <адрес> не доказано, что на момент заключения Администраций Тахтамыгдинского сельсовета с Скворцовой В.Н. и Скворцовым Н.О. договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

До настоящего времени указанный многоквартирный дом не признан ограниченно работоспособным в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство финансов <адрес>, Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, АО «Корпорация развития жилищного строительства», администрация <адрес>, администрация Чигиринского сельсовета <адрес>, ООО УК «Квартал 28», АО «Амурское ипотечное агентство», о времени и месте судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Согласно представленному Министерством ЖКХ <адрес> отзыву следует, что специализированной организацией ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» проведено обследование технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по итогам которого составлено заключение, отражающее имеющиеся недостатки. Заключением подтверждено, что выявленные недостатки не обусловлены отступлением от проектной документации и нарушениями требований, предъявляемых к строительным работам. В заключении указано, что причиной появления недостатков является несвоевременное выполнение текущих ремонтов, неравномерная осадка фундамента, неблагоприятное воздействие внешней среды (атмосферные осадки). В связи с тем, что муниципальным образованием <адрес> в указанном МКД приобретались жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилья, администрацией <адрес> в Арбитражный суд <адрес> направлено исковое заявление к АО «Корпорация развития жилищного строительства» об обязании устранить недостатки в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2017.382625. Оценив представленное заключение, суд пришел к выводу, что основной причиной дефектов стало несвоевременное выполнение текущего ремонта общего имущества МКД №. Несмотря на имеющийся гарантийный срок, приобретатель имущества не освобожден от обязанности по содержанию объекта в надлежащем состоянии, что подразумевает, в том числе проведение текущего ремонта, проверку эксплуатации здания. Собственниками помещений выбран способ управления МКД №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления МКД № с управляющей компанией ООО «Квартал 28». Учитывая, что недостатки не являются строительными дефектами, вопрос устранения недостатков может быть решен только в рамках правоотношений собственников МКД с управляющей организацией. Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в прокуратуру и государственную жилищную инспекцию <адрес> направлена соответствующая информация для принятия мер в рамках компетенции. Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес управляющей организации ООО УК «Квартал 28» направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований. Срок исполнения предостережения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ранее проведенной проверки прокуратурой <адрес> установлено, что в нарушение требований законодательства при наличии заключения должностными лицами администрации Чигиринского сельсовета действий в рамках проведения муниципального жилищного контроля не принято, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ главе Чигиринского сельсовета внесено представление, которое признано обоснованным. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности главы <адрес> направлено требование о проведении муниципальной межведомственной комиссией мероприятий по оценке и обследованию МКД № в целях установления его фактического состояния, в том числе рассмотрения вопроса признания аварийным. Данный вопрос оставлен на контроле надзорных и контрольных органов <адрес>.

В связи с чем, считают, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно представленному АО «Корпорация развития жилищного строительства» отзыву следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключило муниципальный контракт № Ф.2017.382625 с <адрес> на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества (14 благоустроенных квартир), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилого фонда, в том числе, 10 квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Квартиры, переданные Администрации по Контракту, приобретались АО «КРЖС» у ЖСК «Березки» - первоначального собственника и последнего застройщика многоквартирного жилого дома.

Ранее, администрацией <адрес> на основании вступившего в силу решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Березки» были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в том числе многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках вышеуказанного административного дела, подтверждено соответствие построенных объектов техническим условиям, регламентам и проектной документации, а также соответствие технических условий требованиям экологических, противопожарных и других норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Просит обратить внимание суда на то, что до передачи жилых помещений АО «КРЖС» в собственность муниципального образования Сковородинский paйон, многоквартирный дом, в котором они находились, эксплуатировался в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 9.5 месяцев, в том числе, зимний период 2017 - 2018 года, за эти периоды эксплуатации многоквартирного дома, в том числе при приемке квартир и после неё никаких скрытых недостатков в жилых помещениях и общем имуществе многоквартирного дома не было выявлено.

В связи с чем, считают, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

        Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию истца, представителя материальных истцов, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В судебном заседании установлено, что в общей совместной собственности материальных истцов Скворцова В.Н. и Скворцовой Н.О. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания, включен в перечень аварийного жилого фонда на территории муниципального образования <адрес>, утвержденный Постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в 2013-2021 годах», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.382625 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в муниципальную собственность администрации <адрес> 14 благоустроенных квартир, созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда.

По указанному муниципальному контракту администрация <адрес> приобрела жилые помещения, в том числе, <адрес>, расположенную в <адрес>о микрорайона, <адрес>.

Администрация Тахтамыгдинского сельсовета на основании решения Тахтамыгдинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № приняла указанное жилое помещение от администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности.

На основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование Тахтамыгдинский сельсовет <адрес> обменяло двухкомнатную квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., находящуюся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Микрорайон 4, <адрес>, на принадлежащую материальным истцам Скворцову В.Н., Сковорцовой Н.О. на праве общей совместной собственности жилую двухкомнатную квартиру в двухэтажном многоквартирном доме, общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: <адрес>, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд в интересах Скворцова В.Н., Сковорцовой Н.О. с указанным исковым заявлением, прокурор <адрес> указал, что договор мены нарушает их права, поскольку предоставленное жилое помещение не соответствует строительным и санитарным нормам, в связи с чем, договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п.п.1,2 ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.2 ст.474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст.475 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Судом исследовано заключение эксперта ООО «<адрес> союз экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Микрорайон 4, <адрес>, имеются следующие дефекты: температура внутреннего воздуха и влажность не соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», имеются следы плесени и промерзания стен и пола, отсутствует вытяжная вентиляция;

- в связи с тем, что эксперту не предоставлена, в полном объеме, проектно-сметная документация на объект, сделать вывод о полном соответствии МКД № и <адрес> проекту невозможно. На основании имеющихся данных, эксперт делает заключение о полном отсутствии системы вытяжной вентиляции, что не соответствует проекту, о наличии дефектов утепления оконного шва по периметру рамы и балконного блока, дефектов уплотнения стеклопакета;

- в конструктивных элементах <адрес> деформации несущих конструкций, полов, стен, перекрытий, оконных и дверных проемов, инженерных коммуникаций отсутствуют;

- следы плесени на стенах <адрес>, имеются следы нарушения температурного и влажностного режима. Температура воздуха и влажность в квартире не обеспечивают необходимый уровень микроклимата. Причиной данного нарушения требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», является нарушение при проектировании и строительстве требований СП 50.13330.2012 «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ» АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП 23-02-2003, по обеспечению заданных параметров микроклимата, необходимых для жизнедеятельности людей и работы технологического или бытового оборудования; тепловой защиты; защиты от переувлажнения ограждающих конструкций; эффективности расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию; необходимой надежности и долговечности конструкций. Толщина теплоизоляционного слоя, не соответствующая данному климатическому району, а также отсутствие вытяжной вентиляции вызывают нарушение влажностного режима в квартире;

-на момент обследования в <адрес>, имеются следы протечек в системе водоснабжения, со слов представителя истца, проживающего в <адрес>, были случаи замерзания системы водоснабжения в вышерасположенной квартире с последующим затоплением, также на запорной арматуре имеется конденсат и ржавчина;

- в <адрес> имеются следы промерзания стен и полов. Причиной появления этих дефектов является нарушение при проектировании и строительстве требований СП 50.13330.2012 «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ» АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП 23-02-2003. выразившееся в недостаточной толщине теплоизоляционного слоя стен и пола для данного климатического района и некачественным монтажом угловых примыканий;

-в <адрес> система вытяжной вентиляции отсутствует, что является нарушением проекта, требований СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

-система водостока соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли», который допускает сброс дождевых и талых вод на отмостку здания, но в связи с тем, что рельеф местности имеет значительную разницу по высоте, проектом должен быть предусмотрен водоотвод, в соответствии с п.21.3 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», исключающий подмывание фундамента и разрушения подпорной стены и отмостки здания;

- наружные ограждающие конструкции (стены) жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон 4, <адрес>, не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 “Тепловая защита зданий”. Микроклимат помещений не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания”, ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по обеспечению микроклимата помещений пригодных для проживания людей», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные параметры микроклимата в помещениях» и ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, эксперт обращает внимание на то, что разрушение подпорной стены может привести к последующему разрушению всего дома. Таким образом, по совокупности выявленных дефектов, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Микрорайон 4, <адрес>, не пригодно для проживания;

- при дальнейшем разрушении подпорной стены, которая смонтирована без фундамента, с недостаточной перевязкой между фундаментными блоками (в нарушение СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования» и СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»), что привело к ее наклону и смещению верхнего ряда фундаментных блоков и оказывает непосредственное влияние на состояние отмостки здания и появлению трещин, с последующим разрушением фундамента жилого дома, существует угроза обрушения, либо выхода из строя конструктивных элементов жилого дома;

- отсутствие фундамента подпорной стены, ее наклон: смещение верхнего ряда фундаментных блоков, появление трещин отмостки; промерзание стен, нарушение влажностного и температурного режима, отсутствие вентиляции - дефекты, возникшие в результате, допущенных при строительстве нарушений;

- трещины в отмостке здания должны своевременно заделываться управляющей компанией, в ходе текущего ремонта дома, что обеспечивает защиту фундамента дома от попадания атмосферных осадков. Однако, эксперт обращает внимание на то, что работа по ликвидации трещин в отмостке здания не приведет к надлежащему результату, без устранения дефектов подпорной стены;

- на состояние подпорной стены повлияли обильные атмосферные осадки, прошедшие в 2018-2019 годах, что также способствовало появлению трещин в отмостке и подмыванию фундамента;

- в <адрес> отсутствует система вытяжной вентиляции, что является нарушением требований СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», и ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Инженерные коммуникации, имеющиеся в <адрес> (водоснабжение, канализация, электроснабжение), допускаются действующими нормами и правилами;

-выявленные недостатки являются существенными и устранимыми, но не для отдельного жилого помещения по адресу: <адрес>, Микрорайон 4, <адрес>, а для всего жилого дома и требуют больших материальных затрат;

- отсутствие фундамента, наклон подпорной стены, смещение верхнего ряда фундаментных блоков, появление трещин в отмостке: промерзание стен, нарушение влажностного и температурного режима, отсутствие вентиляции - дефекты, возникшие как в результате допущенных при строительстве, так и при проектировании, нарушений. Также на состояние подпорной стены повлияли обильные осадки 2018,2019 года. Трещины в отмостке являются следствием несоблюдения градостроительных норм при строительстве и ненадлежащей эксплуатацией объекта. Следы протечек образовались в результате неправильной эксплуатации инженерных систем МКД;

-недостаточное утепление строительных конструкций, нарушения в швах и стыках между сборными конструкциями, дефект перекрытий, дефект недостаточного утепления оконных и балконного блока, участки с повышенным содержанием влаги являются скрытыми дефектами. Явными дефектами является отсутствие в квартире вентиляции, аварийное состояние подпорной стены, трещины в отмостке, следы протечек в квартире;

- для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить проект (вентилируемого фасада, подпорной стены, вытяжной вентиляции, системы водоотведения), который покажет сметную стоимость затрат на капитальный ремонт и реконструкцию данного жилого дома, и вопрос в целесообразности их устранения, с учетом больших материальных затрат. Для устранения дефектов оконных ограждающих конструкций рекомендуется локальная расшивка откосов (на 2-3 см в стороны от дефектного узла, перфорационное (не сквозное) засверливание 2-3 отверстий необходимого диаметра и затем запенивания внутренних полостей и шва оконного блока в угловых примыканиях пеной ППУ. Также необходима настройка (или установка дополнительной) прижимной фурнитуры, замена уплотнителя рам и створок на уплотнитель из ППУ. Уплотнитель из ППУ не подвержен температурной деформации, обеспечивает более плотное прилегание створок к рамам даже при общей недостаточности фурнитуры и геометрических деформациях оконной конструкции.

В силу ст.56,59,67 ГПК РФ, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст.55,86 ГПК РФ).

Тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключении приведены данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта или его заинтересованности в исходе дела, равно как и доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и признает установленным, что по совокупности выявленных дефектов, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Микрорайон 4, <адрес>, не пригодно для проживания, при этом, отсутствие фундамента, наклон подпорной стены, смещение верхнего ряда фундаментных блоков, появление трещин в отмостке, промерзание стен, нарушение влажностного и температурного режима, отсутствие вентиляции – это дефекты, возникшие как в результате допущенных при строительстве, так и при проектировании, нарушений, и они являются существенными.

При этом, ссылку ответчика Администрации Сковородинского муниципального округа на заключение по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», из которого следует, что для устранения выявленных нарушений и дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить перечень мероприятий (стр.14 заключения), что указывает на то, что многоквартирный дом подлежит дальнейшей эксплуатации, не является аварийным, суд признает несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность выполнения данного перечня мероприятий, в то время как у материальных истцов отсутствует обязанность ожидать окончания устранения имеющихся дефектов жилого помещения, поскольку ответчик был обязан предоставить благоустроенную жилую квартиру при заключении договора мены.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не предоставил материальным истцам жилое помещение, отвечающее установленным требованиям качества и безопасности, которым должно соответствовать жилое помещение, в то время как предоставленное жилое помещение имеет существенные недостатки, которые ввиду их скрытого характера, а также в связи тем, что они не были выявлены истцами при принятии жилого помещения, поскольку они не обладают специальными техническими познаниями в области строительства и проектирования, суд приходит к выводу о наличии у Скворцова В.Н., Сковорцовой Н.О. права на расторжение договора мены и восстановление их нарушенного права путем предоставления другого жилого помещения.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку договор мены заключался в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в 2013-2021 годах», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение названного договора для сторон обусловлено исполнением программы, целью которой, в том числе, являлось улучшение жилищных условий граждан путем переселения их из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, что, согласно норм действующего законодательства, предполагало гарантию таких условий проживания, которые не должны были быть ухудшены по сравнению с прежним, с одновременным улучшением жилищных условий.

Доводы ответчика Администрации Сковородинского муниципального округа о том, что спорное жилое помещение не признано аварийным, непригодным для проживания, в порядке, установленном действующим законодательством, судом признаются несостоятельными, поскольку прокурор, обратившись в суд в интересах Скворцова В.Н., Сковорцовой Н.О., мотивировал требования иными правовыми основаниями, в связи с чем, к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в части дачи заключения о пригодности или непригодности жилого помещения межведомственной комиссией.

При этом, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность предоставить материальным истцам в собственность благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку по данному вопросу о месте нахождения предоставляемого взамен аварийного жилого помещения, стороны ранее уже достигли соглашение, а также с учетом того, что материальные истцы в настоящее время проживают в данном населенном пункте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Скворцова В.Н., Скворцовой Н.О., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая время, необходимое на вступление решения суда в законную силу и его исполнение, суд считает обоснованным заявленный истцом срок, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Скворцова ФИО13, Скворцовой ФИО14, к Администрации Сковородинского муниципального округа о расторжении договора мены жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для проживания, удовлетворить.

Расторгнуть договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Тахтамыгдинский сельсовет <адрес> и Скворцовым ФИО15, Скворцовой ФИО16

Возложить на Администрацию Сковородинского муниципального округа обязанность, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, предоставить Скворцову ФИО17, Скворцовой ФИО18 собственность, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 44,7 кв.м., пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям, в границах <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                              Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.