Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2021 ~ М-2196/2021 от 02.06.2021

УИД 22RS0013-01-2021-003623-02

Дело № 2-2580/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Анохиной О.А.,

с участием истца Глебовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой НВ к Администрации города Бийска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Глебова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - Васютина Г.Н. Истец является единственным наследником по закону. После смерти открылось наследство в виде 7/13 долей в праве собственности на жилой дом площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Глебовой Н.В. было получено свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный объект недвижимости. Право собственности Глебовой Н.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся 6/13 долей в праве собственности на жилой дом принадлежали, на основании соглашения об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на праве собственности Приезжеву В.Л. Приезжев В.Л. продал Васютиной Г.Н. принадлежавшие ему доли по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Васютина Г.Н. не оформила своих прав на 6/13 долей в праве собственности на жилой дом, хотя владела и по дату смерти добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. На имущество в виде 6/13 долей в праве собственности на жилой; расположенный по адресу: <адрес> нотариус свидетельство о праве на наследство отказался выдавать, мотивируя тем, что у умершей Васютиной Г.Н. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Как усматривается из данных домовой книги Приезжев В.Л. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, прав в отношении жилого помещения никогда не заявлял, право Васютиной Г.Н. не оспаривал. Полагая, что право собственности возникло у Васютиной Г.Н. с даты написания расписки Приезжевым В.Л., умершая занимала спорное жилое помещение, которым владела по дату смерти добросовестно и открыто и непрерывно как своим собственным, вносила коммунальные платежи. За счет собственных средств Васютина Г.Н. выполняла ремонт во всем жилом доме, дала согласие на регистрацию в указанном жилом доме истца. Истец фактически приняла наследство после смерти бабушки - Васютиной Г.Н., а именно несмотря на регистрацию по месту жительства в другом месте она вступила во владение домом, а также предметами обычной домашней обстановки и обихода, что были в доме, периодически жила в доме, сохраняла дом и ухаживала за домом и земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости оплачивала коммунальные платежи, налоги и несла расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка.

В связи с чем, истец полагает возможным признать за ней право собственности на 6/13 долей в праве собственности на жилой дом площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Ефименко Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Глебова Н.В. проживает по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в указанном жилом помещении не состоит.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом доме никто не состоит.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю, 7/13 долей в праве собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, площадью 41 кв.м. принадлежат Глебовой Н.В.

Истец Глебова НВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой Васютиной ГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Васютина Г.Н. умерла.

После смерти Васютиной Г.Н. - Глебова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Ефименко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Глебовой Н.В. было получено свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный объект недвижимости, а также на получение денежных средств и всех установленных компенсаций.

Согласно материалам дела, наследственного дела, Васютина Г.Н. на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Приезжеву В.Л. стало принадлежать 6/13 доли (<адрес>) в праве собственности Плехановой М.Д.

Из представленной в материалы дела расписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васютина Г.Н. приобрела у Приезжева В.В. 1/2 дома (6/13 долей в праве собственности) по адресу: <адрес>.

Васютина Г.Н. занимала спорное жилое помещение, которым владела по дату смерти, то есть более 17 лет, добросовестно, открыто и непрерывно, вносила коммунальные платежи. Истец фактически приняла наследство после смерти бабушки - Васютиной Г.Н., что подтверждается представленными по делу доказательствами- квитанциями, показаниями свидетеля Спиридоновой Л.А.

На протяжении более 17 лет первоначальный собственник требований не предъявлял, в суд с иском об истребовании имущества не обращался, судьбой данного недвижимого имущества не интересовался, коммунальные услуги и иные обязательные платежи не оплачивал.

Обстоятельства того, что Васютина Г.Н. с 2002 года и до ДД.ММ.ГГГГ (момента смерти), т.е. более 17 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела 6/13 долями в праве собственности на спорны дом, как своей собственностью, подтверждаются пояснениями истца, свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами дела, факт принятия наследства истцом Глебовой Н.В. подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Установлено и сторонами не оспаривается, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении квартиры и не проявляли к ней интереса.

Поскольку истец Глебова Н.В. является универсальным правопреемником наследодателя Васютиной Г.Н., то перерыв давностного владения в силу названных положений закона и разъяснений его применения не наступил.

Истец на данный момент владеет спорным имуществом, которым Васютина Г.Н. владела более 17 лет (не позднее 2002 года), в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом, наследодателем истца данным имуществом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество, притязаний третьих лиц не установлено, участвующие в деле лица не представили возражений по иску, истек установленный ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования Глебовой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебовой НВ удовлетворить.

Признать право собственности за Глебовой НВ на 6/13 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина