Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-753/2022 ~ М-3503/2022 от 18.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 октября 2022 года                                                                              г. Красноярск

Судья Ленинского района суда г. Красноярска Черняков М.М., ознакомившись с исковом заявлением Ситникова Олега Александровича к Лавровой Инне Николаевне о признании договора купли-продажи оборудования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать договор купли-продажи от 12.03.2006 года недействительным, признать за истцом право собственности на:

Станок токарный ТУР SU 327750 № 102911, 1967 г.в, стоимостью 25.000 рублей;

Станок шлифовальный изгот. Вильнюсский завод, модель 3910 А № 2350, стоимостью 25.000 рублей;

Станок фрезерный 675 ПФ № 479, 1981 г.в, стоимостью 30.000 рублей;

Станок плоскошлифовальный пр-во станкостроительного завода «Красный борец» модель 3 е 711 в № 4829, стоимостью 30.000 рублей;

Станок заточной тип JA 64 М № 2164, 1964 г.в, стоимостью 20.000 рублей;

Станок сверлильный KOMYNARAS VJLTKM 2 V 112 № 164142, стоимостью 15.000 рублей;

Станок координатнорасточной, модель 2431, № 2300, 1984 г.в, стоимостью 20.000 рублей;

Станок плоскошлифовальный, модель К 722, № 22394, стоимостью 20.000 рублей;

Станок плоскошлифовальный, модель 36722, № 22394, стоимостью 20.000 рублей;

Станок круглошлифовальный, модель 3Ф423, № 11806, 1972 г.в, стоимостью 25.000 рублей;

Станок фрезерный, модель 6Н10ПР № 3, 1965 г.в, стоимостью 20.000 рублей;

Станок круглошлифовальный, модель 3Ф423, № 11806, 1972 г.в, стоимостью 25.000 рублей;

Станок токарный модель 16 Е 16 КГ № 747, 1988 г.в, стоимостью 30.000 рублей;

Станок сверлильный тип 2 А 125 № 37517, 1966 г.в, по цене 20.000 рублей;

Станок токарный модель 16 К 20 № 10653, 1984 г.в, по цене 25.000 рублей;

Станок фрезерный № 9150, стоимостью 20.000 рублей;

Станок токарный модель ik 62 № 11011, 1967 г.в, стоимостью 15.000 рублей;

Станок токарный 16 К 20 ПФ 1 № 24503, 1982 г.в, по цене 25.000 рублей;

Станок токарный 1 А 62 № 0016, 1975 г.в, по цене 25.000 рублей;

Пила модель UE-916A № 06118829, 2006 г.в, стоимостью 25.000 рублей;

а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ознакомившись с данным заявлением, суд полагает, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Лаврова И.Н. проживает по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по территориальной подсудности в Свердловском районном суде г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ситникова Олега Александровича к Лавровой Инне Николаевне о признании договора купли-продажи оборудования недействительным, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                            М.М. Черняков