Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2022 ~ М-1392/2022 от 30.03.2022

04RS0018-01-2022-002498-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г.                                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бубееву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", обращаясь в суд с иском к Бубееву А.Б., просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 14.11.2014г. в размере 184998,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4899,97 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчик Бубеев А.Б. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 267977,00 руб., в том числе 234000,00 руб. – сумма к выдаче; 33977,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с взиманием за пользование кредитом 29,90 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 267977,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 234000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 33977,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8673,94 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29,00 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 03.11.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.12.2016г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 19.10.2019г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 03.11.2016г. по 19.10.2019г. в размере 101667,69 руб., что являются убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.03.2022г. задолженность заемщика по договору составляет 184998,70 руб., из которых сумма основного долга – 81708,06 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101667,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1477,95 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бубеев А.Б. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его жительства регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 26.05.2022г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению.

Из кредитного договора № от 14.11.2014г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Бубеевым А.Б., следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 267977,00 руб., в том числе 234000,00 руб. – сумма к выдаче; 33977,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с взиманием за пользование кредитом 29,90 процентов годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца равными платежами в размере 8673,94 руб. (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику Бубееву А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267977,00 руб., в том числе 234000,00 руб. – сумма к выдаче; 33977,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору.

Таким образом, банк обоснованно предъявил требование к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Исходя из положений кредитного договора и вышеназванных норм закона, у ответчика Бубеева А.Б. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014г.

Размер задолженности по состоянию на 11.03.2022г. составляет 184998,70 руб., из которых сумма основного долга – 81708,06 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101667,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1477,95 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145,00 руб.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам верным, ответчиком размер просроченной задолженности не оспорен, доказательств оплаты долга перед банком не представлено. Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Бубеева А.Б. штрафа за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Бубеева А.Б. задолженности по штрафу также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 101667,69 руб. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, п. 3 Общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.

При этом, период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Бубеева А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бубееву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бубеева А. Б. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014г. в размере 184998,70 руб., из которых сумма основного долга – 81708,06 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101667,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1477,95 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145,00 руб.; а также 4899,97 руб. - расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-1986/2022