Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 14.07.2021

Дело № 1-75/21 (№12101640017000094)

УИД № 65RS0016-01-2021-000711-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск                                                           03 августа 2021 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Углегорского городского суда – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – Сергеевой М.Н.,

подсудимого Якомазова В.В., его защитника – адвоката Броненко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якомазова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего дробильщиком УП и ДСК в ООО «Солнцевский угольный разрез», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт.Шахтерск, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якомазов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

29 мая 2021 года, около 10 часов 30 минут, Якомазов В.В., находясь в спальной комнате <адрес> по пер. Совхозный в <адрес> городского округа <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с ящика комода, находящегося в спальной комнате указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Р.Л.В. денежные средства в сумме 40000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Якомазов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

        Защитник подсудимого Якомазова В.В. – адвокат Броненко Д.О., государственный обвинитель, а также потерпевшая Р.Л.В., которая в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеется её письменное заявление (л.д.34), не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что Якомазов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Якомазова Василия Васильевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Якомазова В.В. установлено следующее:

согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области Якомазов В.В. не судим (л.д. 84-85).

Согласно информации, предоставленной Углегорским МФ ФКУ УИИ УФСИН Росссии по Сахалинской области 03.06.2021, на учете филиала не состоит.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт.Шахтерск) характеризуется следующим образом: проживает с семьей, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, характеризуется ими удовлетворительно, на учете в ОУУП не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в связях с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, не замечен, привлекался к административной ответственности 31.05.2021 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 111).

Имеет на иждивении малолетнего ребенка Я.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На учёте у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» Якомазов В.В. не состоит (л.д. 115).

По месту работы в ООО «СУР» характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якомазова В.В. суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем свидетельствует протокол дополнительного допроса потерпевшей Р.Л.В., расписка (т. 1 л.д. 35-36,37), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, данное уголовное дело было возбуждено 01.06.2021 в отношении неустановленного лица, однако в этот же день Якомазов В.В. добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им данного преступления. До указанного сообщения правоохранительные органы достоверными сведениями о лице, совершившем кражу денежных средств у Р.Л.В., не располагали. В ходе предварительного следствия Якомазов В.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Его показания, данные на первоначальном этапе следствия, явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть преступление в кратчайший срок, а затем расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой.

По смыслу закона добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Предоставляя 01.06.2021 объяснение сотруднику полиции, Якомазов В.В. добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершённого им преступления, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чём ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, обстоятельства изложенные в нем, Якомазов В.В. подтвердил в судебном заседании, поэтому суд признаёт его в качестве явки с повинной (л.д. 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якомазова В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения Якомазова В.В. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При назначении подсудимому Якомазову В.В. наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленного против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Якомазову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Якомазову В.В. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ, суд не усматривает, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, личность подсудимого Якомазова В.В., который имеет регистрацию и постоянное местожительства, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также те обстоятельства, что тяжких последствий от его действий не наступило, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления, даёт основание суду признать возможным исправление Якомазова В.В. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Якомазова В.В. с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает Якомазову В.В. наказание за совершённое преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения Якомазову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Броненко Д.О. на предварительном следствии, суд с подсудимого Якомазова В.В. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якомазова Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Якомазову В.В. считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Якомазова В.В. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, продолжать работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осуждённых.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Якомазову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Якомазова В.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Углегорского городского суда                           М.А.Манаева