Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-209/2024 от 16.02.2024

Дело № 4/17-209/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2024 года                                                           город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: прокурора Карпова В.В.

представителя уголовно-исполнительной инспекции Ш.

осужденного Кокшарова С.Н.

защитника Левко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <данные изъяты> Г. о замене исправительных работ, назначенных

Кокшарову С.Н., <дата> года рождения, уроженцу <...>, гражданину Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, несудимому, отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> от 16.11.2023 года, по которому осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 (категория преступления изменена с тяжкой на среднюю тяжесть), ст.64 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 18 дней,

у с т а н о в и л:

    Кокшаров поставлен на учет в инспекцию 21.12.2023 года, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

    21.12.2023 года был трудоустроен в <данные изъяты>

В период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный Кокшаров допустил следующие нарушения:

9 января 2024 года совершил прогул на работе, за что ему 10.01.2024 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как уважительных причин невыхода на работу инспекцией установлено не было. В ходе беседы с инспектором УИИ пояснил, что совершил прогул на работе, так как не знал, с какого числа выходить на работу после праздников;

12 февраля 2024 года вновь совершил прогул на работе, за что ему 13.02.2024 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как уважительных причин невыхода на работу инспекцией установлено не было. В ходе беседы с инспектором УИИ пояснил, что совершил прогул на работе, так как заболел. В больницу не обращался, скорую медицинскую помощь не вызывал, подтверждающих болезнь документов не представил.

Начальник уголовно – исполнительной инспекции просит заменить Кокшарову исправительные работы лишением свободы, так как он является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании Кокшаров не согласился с представлением, пояснил, что 9 января не вышел на работу, так как звонил накануне начальнику, хотел узнать когда на работу, но не смог дозвониться до него. 12 февраля не помнит, был ли на работе, допускает, что не был, так как болел. 18 февраля его увезли в больницу на скорой <данные изъяты>. Находился на лечении в стационаре, затем амбулаторно лечился. 18 марта был в поликлинике обходил врачей, освободился поздно, поэтому не пришел в инспекцию. С 19 марта начал работать, работает по сегодняшний день.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, настаивавшей на доводах представления, приобщившей к материалам дела дополнение к представлению, из которого следует, что Кокшаров не явился по повестке в инспекцию 18 марта, за что ему 19 марта вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, настаивавшей на замене Кокшарову исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца 6 дней, полагавшей, что несмотря на то, что Кокшаров в настоящее время работает, он является злостным нарушителем; прокурора, поддержавшего представление; защитника, поддержавшего позицию осужденного, просившего в удовлетворении представления отказать; исследовав представленные суду материалы, согласно которым инспекцией проводилась тщательная работа с осужденным по исполнению им обязанностей при отбывании наказания в виде исправительных работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из материалов дела следует, что Кокшаров в период отбывания наказания допустил два прогула без уважительных причин, что формально является основанием для замены ему исправительных работ лишением свободы, однако при принятии решения по делу суд учитывает поведение осужденного Кокшарова за весь период отбывания наказания, в настоящее время он работает, замечаний по работе и месту жительства не имеет, намерен отбывать назначенное ему судом наказание.

Доводы осужденного о том, что он не явился по вызову в инспекцию 18 марта, так как поздно освободился от приемов врачей, ничем не опровергнуты, в связи с чем нет оснований считать, что Кокшаров без уважительных причин не явился в инспекцию 18 марта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, тяжесть преступления, за которое Кокшаров отбывает наказание – преступление средней тяжести, суд не находит оснований для удовлетворения представления о замене ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

    Руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении представления о замене наказания в виде исправительных работ, назначенных Кокшарову ФИО8 по приговору <данные изъяты> от 16 ноября 2023 года, лишением свободы.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                      Морозова В.А.