Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-97/2020 (2-5993/2019;) ~ М-4687/2019 от 01.07.2019

72RS0014-01-2019-006278-14

Дело №2-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Александры Владиславовны к Вознесенских Антону Александровичу, Вознесенских Ландыш Минсалиховне о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:                        <адрес>. Данная квартира была затоплена 26.02.2019 года из квартиры №№, расположенной выше, собственниками которой являются ответчики. На предмет установления причины затопления 27.02.2019 года было проведено комиссионное обследование и составлен акт обследования жилого помещения ООО УК «Дуэт», являющегося управляющей организацией дома <адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения от 27.02.2019 года было установлено, что залив её жилого помещения произошёл ввиду производства работ по устройству наливного пола по всей площади вышерасположенного жилого помещения - квартиры №№. В результате затопления 26.02.2019 года квартире, принадлежащей ей на праве собственности, имуществу в квартире и внутренней отделке жилого помещения нанесен вред. Были установлены повреждения: следы протечки на потолке в жилых комнатах и кухне; следы протечки на стенах, отслоившиеся и замоченные обои; следы отслоения штукатурки под обоями. В целях определения суммы ущерба она направила в адрес ответчиков 13.03.2019 года уведомление о том, что 19.03.2019 года состоится осмотр ее жилого помещения в целях производства оценки ущерба. Согласно отчету об оценке ущерба рыночная стоимость ущерба составила 108 695 рублей 41 копейка; расходы на производство оценки ущерба её были оплачены в сумме 8 500 рублей. В адрес ответчиков ею было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако письмом от 25.04.2019 года ответчики отказались возместить ущерб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, денежную сумму в размере 108 695 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3375 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 22 копейки.

Впоследствии после проведённой по делу судебной товароведческой экспертизы истцом Ковалевой А.В. исковые требования были уточнены, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры денежную сумму в размере 59 327 рублей, что определено судебной экспертизой; в остальной части требования иска оставлены без изменения.

Истец Ковалева А.В. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Вознесенских А.А. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласен.

Ответчик Вознесенских Л.М. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признавая причины её неявки в суд неуважительными.

Представители третьих лиц ООО «УК «ДУЭТ» и ООО «Гермес» в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была затоплена 26.02.2019 года из квартиры №№, расположенной выше, собственниками которой являются ответчики. На предмет установления причины затопления 27.02.2019 года было проведено комиссионное обследование и составлен акт обследования жилого помещения ООО УК «Дуэт», являющегося управляющей организацией дома <адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения от 27.02.2019 года было установлено, что залив жилого помещения истца произошёл ввиду производства работ по устройству наливного пола по всей площади вышерасположенного жилого помещения - квартиры №№. В результате затопления 26.02.2019 года квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, имуществу в квартире и внутренней отделке жилого помещения нанесен вред. Были установлены повреждения: следы протечки на потолке в жилых комнатах и кухне; следы протечки на стенах, отслоившиеся и замоченные обои; следы отслоения штукатурки под обоями. В целях определения суммы ущерба истец направила в адрес ответчиков 13.03.2019 года уведомление о том, что 19.03.2019 года состоится осмотр ее жилого помещения в целях производства оценки ущерба. Согласно отчету об оценке ущерба рыночная стоимость ущерба составила 108 695 рублей 41 копейка; расходы на производство оценки ущерба её были оплачены в сумме 8 500 рублей. В адрес ответчиков истцом было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако письмом от 25.04.2019 года ответчики отказались возместить ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются матерками дела.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>» от 10.02.2020 года причиной затопления квартиры <адрес>, явилось то, что в квартире №№ собственниками производились работы по устройству наливного пола по всей квартире, вследствие чего в результате затопления в нижерасположенной квартире №№ произошли повреждения отделки стен и потолка. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления, произошедшего 26 февраля 2019 года составляет 59 327 рублей.

Стороны согласились с выводами данной судебной экспертизы.

Суд считает необходимым принять во внимание указанное заключение экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям закона, содержит подробные описания проведенных исследований. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены соответствующими расчётами, основаны на объективных показателях и расчётах. Экспертное заключение подробно мотивировано, в нём отражены все этапы исследования, имеется ссылка на использованную научно-методическую литературу, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Ответчики, являясь собственниками квартиры <адрес>, вину в затоплении квартиры истца не оспаривают.

Таким образом, в подтверждение суммы ущерба, причинённого в результате затопления квартиры истца, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчики факт причинения ущерба квартире истцов в результате залива произошедшего из их квартиры не оспаривают.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба денежной суммы в размере 59 327 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на производство оценки ущерба в размере 8 500 рублей, почтовых расходов в размере 229 рублей 22 копейки и расходов по оплате госпошлины суд находит подлежащими удовлетворению, ибо данные расходы в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ являются судебными, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению со стороны ответчиков.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворены быть не могут, ибо из представленной суду доверенности не следует, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При определении размера данных расходов судом учтены объём проделанной представителем истца работы; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, а также разумность пределов (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела»).

Оценив вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,209, 210,1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.94,98,194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вознесенских Антона Александровича и Воснесенских Ландыш Минсалиховны солидарно в пользу Ковалевой Александры Владиславовны в возмещение ущерба, причинённого в результате затопления квартиры денежную сумму в размере 59 327 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1979 рублей 81 копейка, почтовые расходы в размере 229 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                          Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.