Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2024 (2-7898/2023;) от 28.12.2023

Дело № 2-1495/2024                             25 января 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-003534-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кухто Я. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железниковой .., Акатовой .., Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Железникову В. Ю. о взыскании задолженности по задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Железниковым В. Ю. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в рублях

Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л. д. 9).

..... во исполнение заключённого договора между Банком и Железниковым В. Ю. заключён эмиссионный контракт ...... Кроме того, Железникову В. Ю. был открыт счёт ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в с в соответствии с заключённым договором

22.06.2018 Железников В. Ю. скончался. Предполагаемым наследником является Железников А. Ю.

По имеющейся у Банка информации заёмщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество:

.....

.....

Сумма задолженности по кредитной карте за период с 28.06.2018 по 11.05.2023 составила 86 033 руб. 63 коп., из них просроченные проценты - 19 163 руб. 73 коп., просроченный основной долг - 66 869 руб. 90 коп.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск», Железникова Т. Н., Акатова Е. А.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый (л. д. 233), в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики Железникова Т. Н., Акатова Е. А. в судебном заседании с иском не согласились в полном объёме по изложенным ими в представленном письменном отзыве основаниям, просили в его удовлетворении отказать (л. д. 181-184). Утверждают о пропуске Банком срока исковой давности. В случае принятия судом расчёта Банка, с которым они категорически не согласны, считают, что не подлежат взысканию суммы основного долга и процентов, начисленных до 26.05.2020. Размер подлежащей взысканию неустойки считают несоразмерной и просят её уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик: Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в суд своего представителя не направило, надлежаще извещённое (л. д. 234). В ранее представленном отзыве представитель Управления просил применить срок исковой давности, а также запросить сведения о страховании кредитной задолженности (л. д. 89-90).

Ответчик администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск», надлежаще извещена (л. д. 232). В представленном отзыве представитель Администрации просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Указал, что открыто наследственное дело ..... нотариусом Юрченко О. Г., Администрация Северодвинска за принятием наследства после смерти Железникова В. Ю. не обращалась. Просил в удовлетворении иска к Администрации Северодвинска отказать (л. д. 127).

Третье лицо нотариус Юрченко О. Г., надлежаще извещённая, в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, представленные ответы на запросы суда, материалы дела № 2-2274/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком и Железниковым В. Ю. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в рублях

Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л. д. 9).

..... во исполнение заключённого договора между Банком и Железниковым В. Ю. заключён эмиссионный контракт ...... Кроме того, Железникову В. Ю. был открыт счёт ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в с в соответствии с заключённым договором

С условиями договора, содержанием Общих условий, тарифами банка, заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

22.06.2018 Железников В. Ю. скончался. Предполагаемым наследником является Железников А. Ю.

По имеющейся у Банка информации заёмщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество:

.....

Банк 01.02.2021 выставил требование предполагаемому наследнику заёмщика Железникову А. Ю. о досрочном возврате задолженности по кредитной карте не позднее 03.03.2021 (л. д. 22).

Требование Банка не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Страхование по данному обязательству отсутствует, что подтверждается истребуемыми по запросу суда ответами (л. д. 115, 117, 131).

Из материалов наследственного дела № ..... следует, что к имуществу Железникова В. Ю. заявление о принятии наследства подано Железниковым А. Ю., состоящее на дату смерти наследодателя из:

.....

.....

.....

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы права, наследник Железников А. Ю. принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя - своего брата Железникова В. Ю., путём получения у нотариуса свидетельств о праве на наследство по закону от .....

.....

Вместе с тем 15.04.2021 Железников А. Ю. скончался.

Как следует из материалов дела, материалов дела № 2-2274/2022 в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Железникова А. Ю. отсутствует.

.....

Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области зарегистрированных на имя Железникова А. Ю. транспортных средств не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии у Железникова А. Ю. объектов недвижимости отсутствуют.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённую правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, наследники Железникова Т. Н. и Акатова Е. А., распорядившись денежными средствами Железникова А. Ю., фактически приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то заявленные требования Банка подлежат удовлетворению к Железниковой Т. Н. и Акатовой Е. А., поскольку стоимость принятого наследственного имущества в размере 642 400 руб., даже за вычетом взысканной по решению суда № 2-2274/2022 от 12.08.2022 с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» суммы в размере 304 282 руб. 59 коп., что составит 338 117 руб. 41 коп. превышает сумму иска.

.....

.....

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу вышеприведённым решением суда, Акатова Е. А. в силу пункта 3 статьи 1145 ГК РФ при отсутствии наследников предшествующих очередей, может быть призвана к наследованию в качестве наследника седьмой очереди по закону. В рассматриваемом случае, несмотря на наличие наследника первой очереди (супруги наследодателя) Акатова Е. А. фактически приняла наследство, распорядившись денежными средствами со счёта Железникова А. Ю., поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск».

Довод Железниковой Т. Н. и Акатовой Е. А. о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании ими норм материального права.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом пункта 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчёте, суд приходит к выводу о том, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, о чём верно указано Железниковой Т. Н. и Акатовой Е. А., то есть с 25.05.2023, даты направления иска Банком в электронном виде, а не 26.05.2023 - даты поступления и регистрации иска в суде.

Банком заявлена задолженность по кредитной карте за период с 28.06.2018 по 11.05.2023.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности надлежит исчислять с 25.05.2020. Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 25.05.2020 по 11.05.2023 не пропущен.

Размер задолженности ответчика за указанный период составляет: 25 929 руб. 54 коп. просроченный основной долг (л. д. 17), 3 721 руб. 60 коп. - просроченные проценты (л. д. 18), всего - 29 651 руб. 14 коп.

С учётом изложенного, принимая во внимание вышеприведённый пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, не имеют правового значения, как основанные на неверном толковании норм материального права, ссылки ответчиков на дату последнего выпущенного карточного контракта до 31.12.2018 и позиция Железниковой Т. Н. и Акатовой Е. А. о формировании просроченного основного долга до 26.05.2020 и, как следствие, истечение срока исковой давности по главному требованию.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками в полном объёме не погашена.

Ответчиками, контррасчёта, а также доказательств погашения задолженности в полном объёме не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиками по правилам статей 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчёт долга судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 958 руб. 46 коп. (2 781,01/86 033,63*29 651,14).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железниковой .., Акатовой .., Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика удовлетворить частично.

Взыскать с Железниковой .., Акатовой .., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте ..... за период с 25.05.2020 по 11.05.2023 в размере 29 651 руб. 14 коп., включая просроченный основной долг - 25 929 руб. 54 коп., просроченные проценты - 3 721 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 958 руб. 46 коп., всего - 30 609 (Тридцать тысяч шестьсот девять) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железниковой .. Акатовой .., Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика в остальной части за период с 28.06.2018 по 24.05.2020 отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.