Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 ~ М-171/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-194/2022 35RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 05 июля 2022 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгин А.Н.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Казначееву А.Ю., Фомичеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику заемщика С.- Казначееву А.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12841 рубль 75 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 9661 рубль 04 копейки, просроченные проценты – 3180 рублей 71 копейка; также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 513 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ от С. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 10 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между банком и С. был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.112021 года сформировалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 12 841 рубль 75 копеек, задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник С., принявший наследство, Фомичев С.Ю.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Казначеев А.Ю., Фомичев С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представили.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ от С. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 10 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между банком и С. был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки по платежам, в результате чего образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 12 841 рубль 75 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 9661 рубль 04 копейки, просроченные проценты – 3180 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № выданным Кирилловским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ открытого в нотариальной конторе Кирилловского района Вологодской области к имуществу С., наследниками, принявшими наследство, являются сыновья Фомичев С.Ю. и Казначеев А.Ю.

Требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику Казначееву А.Ю., но оставлено им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что Казначеев А.Ю., Фомичев С.Ю. приняли наследство, оставшееся после смерти С., они отвечают по ее долгам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Доли наследников являются равными.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу С. также следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка кадастровой стоимостью 283093,57 рублей и жилого дома кадастровой стоимостью 125026,53 рублей, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Учитывая требования закона, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчики Казначеев А.И. и Фомичев С.Ю. являются наследниками по всем основаниям принявшими наследство, оставшееся после смерти матери С., суд полагает взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в солидарной порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казначеева А.Ю., Фомичева С.Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из просроченного основного долга, просроченных процентов в размере 12 841 рубль 75 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 513 рублей 67 копеек, всего 13 355 (тринадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин