Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 (2-5734/2022;) ~ М-5039/2022 от 14.10.2022

Дело №2-870/2023

42RS0019-01-2022-009202-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Будасовой Е.Ю.

при секретаре                         Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

01 июня 2023 года

гражданское дело по иску Скидановой Е. Н. к Администрации Новокузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

Скиданова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом.

    Просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> кв.м. Данный дом был приобретен у Рожковой Т. А. на основании расписки. Адресную справку на данный момент истцу не дают, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. Истец владеет данным домом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Помимо этого истец несла расходы по содержанию данного дома с 2003г. Также истцом неоднократно принимались попытки к оформлению земельного участка, на котором расположен данный дом. Однако Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка ей были выданы решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, считает, что приобрела право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

    Истец Скиданова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Кайшевая И.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств владения спорным жилым домом Рожковой Т.А., как и не представлено доказательств предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

    Третье лицо Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1,3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что Скиданова Е.Н. приобрела у Рожковой Т.А. дом по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Рожкова Т.А. получила от Скидановой Е.Н. сумму в размере 10000 руб. за продаваемый дом.

    Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая и жилая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – 1, число этажей подземной части – 0. В состав объекта входит: объект индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв.м., холодный пристрой – <данные изъяты> м.куб.

    Согласно справке об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства инвентаризационная стоимость, жилого дома и холодного пристроя составляет 56463 руб.

    По данным, имеющимся в архиве ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» Филиала №12 БТИ г.Новокузнецка, на дату проведения последней технической инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: <адрес>, инвентарный № находился жилой дом ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о регистрации права собственности на указанный жилой дом в архиве БТИ отсутствуют. Пользователи (без оформления правоустанавливающих документов и регистрации права собственности): Гриденко П. Д. (учет пользователя в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.), Пеньков Н. С. (учет пользователя в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.), Гербер П. И. (учет пользователя в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.), Рожкова Т. А. (учет пользователя в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании заключения специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, являющийся самовольной постройкой, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Не обнаружено нарушение технических норм.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бурлова Л.А. суду пояснила, что истец приходится ей соседкой по дому, ее дом граничит с домом истца. До истца домом владела Рожкова Т.. Истец владеет домом с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживает в нем, и зимой и летом. Из ее владения дом не выбывал. Вещей прежнего собственника в доме нет. У них нет садового общества, всего около 11 домов. Собственность могут оформить не все. 6 человек являются собственниками и все оформляли собственность через суд, свидетель также оформляла собственность на свой дом на основании решения суда. Истец делала ремонт в доме, крышу ремонтировала, дом обшивала, обрабатывает огород.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бурлов В.Я. суду пояснил, что они с истицей соседи по дому. Знает давно, с конца 90-х годов. Приобрела она дом в ДД.ММ.ГГГГ. у женщины с Прокопьевска, фамилию не помнит. Скиданова живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Претензий от прежнего собственника не было. Истица делала ремонт дома, крышу поменяла, огородом занимается. Сам свидетель тоже оформлял право собственности на основании судебного решения.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется.

Как указано в абзаце первом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п.19).

С учетом изложенного, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности заявления ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что Скиданова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. владеет и пользуется спорным жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя его содержания, осуществляя присмотр за домом, притязаний на данный дом со стороны третьих лиц не заявлено.

Владение жилым домом истцом никем, в том числе администрацией г. Новокузнецка, не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, не могут быть приняты во внимание.

    Из ответа на запрос Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок по <адрес> с инвентарным номером № в Комитете не значится, однако исходя из координат поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Комитетом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 «Зона коллективных садоводств». Земельный участок по <адрес> с указанными координатами не образован, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, государственный кадастровый учет не произведен. Согласно имеющейся в архиве Комитета информации, право собственности и право аренды на использование запрашиваемого земельного участка не предоставлены. Какой-либо документацией по предоставлению прав на испрашиваемый земельный участок Комитет не располагает.

    В соответствии со ст.65 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденных Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 1/6 зона коллективных садоводств выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании овощей и фруктов, а также отдыха, при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования недвижимости. К основным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства данной зоны отнесены приусадебные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с размещением жилого дома.

    Частью 1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

    В силу ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании абз.4 п.2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

    Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020г №61482) вид разрешенного использования земельного участка с кодом 13.2 «Ведение садоводства» осуществление отдыха и (или)выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

    Из указанного правового регулирования следует, что градостроительным регламентом территориальной зоны «зона коллективных садоводств» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований.

    Поскольку спорный жилой дом располагается на земле населенных пунктов, в границах территориальной зоны, отведенной для коллективного садоводства, данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

Само по себе отсутствие у заявителя или в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению в силу давности владения недвижимого имущества, обстоятельства возведенного которого неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом нашли своего подтверждения в судебном заседании и на этом основании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Скидановой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт серии №), право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 г.

Председательствующий                                           Е.Ю.Будасова