Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 апреля 2021 года.                                                                                                    г.Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника МКУ Городищенского района «Служба спасения» Горбачева С.И.

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области от 02.02.2022 начальник МКУ Городищенского района «Служба спасения» Горбачев С.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 17000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 3 статьи 213 ТК РФ, пп.4,5,6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н водитель М.Н.М. с 27.11.2017 г. (дата приема) по момент несчастного случая - 14.07.2021 года допускался к работе без предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 1 статьи 213 ТК РФ водитель МКУ Городищенского района "Служба Спасения" М.Н.М. с 27.11.2017 г. - дата приема, по 14.07.2021 г. - дата несчастного случая был допущен к выполнению трудовых обязанностей без обязательного медицинского осмотра.

В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, с водителем МКУ Городищенского района «Служба спасения» М.Н.М. не был проведен внеплановый инструктаж по охране труда в связи с введением в действием новых правил по охране труда, а значит, М.Н.М.. был допущены к трудовой деятельности с 01 января 2021 г. по дату несчастного случая - 14.07.2021 г. без проведения внепланового инструктажа по охране труда.

Как следует из постановления, бездействие в указанной части вменено Горбачеву С.И.

Не согласившись с принятым решением, Горбачев С.И. обжаловал постановление, просил постановление отменить, производство по жалобе прекратить ввиду истечении я сроков привлечения к административной ответственности. при этом также сослался, что им приняты все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, а именно заключены договоры на психиатрическое освидетельствование водителей, на проведение периодического медицинского осмотра водителей.

В судебном заседании Горбачев С.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления и прекращении производства за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа.

Согласно части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частями первой и второй ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок обучения по охране труда).

Наличие фактов, приведенных в постановлении и определивших бездействие должностного лица, как состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Данное правонарушения явилось длящимся. Бездействие имело место с момента назначения Горбачева С.И. на должность (12.11.2020) до проведения расследования несчастного случая (23.07.2021).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для указанной категории, по настоящему делу на момент вынесения постановления не истек.

Действия Горбачева С.И. квалифицированы верно. При рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка доказательствам бездействия Горбачева С.И.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок оценки доказательств соблюден.

Несогласие Горбачева С.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта не является. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Горбачеву С.И. в соответствии со всеми значимыми для этого обстоятельствами. Размер назначенного административного штрафа адекватен характеру совершенного административного правонарушения и наступившим последствиям. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области от 02.02.2022 в отношении начальника МКУ Городищенского района «Служба спасения» Горбачева С.И. о привлечени к административной ответственности в виде штрафа в размере 17000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Горбачева С.И. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

           Судья:                               Н.В. Абрамова.