Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2019 ~ М-3694/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-3882/2019

72RS0013-01-2019-004280-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                      18 октября 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Ананченко И.Е.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Зенкиной Галине Николаевне, Ольковой Ксении Сергеевне, Олькову Сергею Анатольевичу, Олькову Никите Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого, по встречному исковому заявлению Олькова Сергея Анатольевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Олькова Никиты Сергеевича, Ольковой Ксении Сергеевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени об установлении факта принадлежности документа, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений ФИО2 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании и ФИО2 жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого, требования мотивированы тем, что на основании ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ул. <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, при этом указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с приказом департамента земельных отношений и градостроительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР присвоен адрес <адрес>, переулок Приисковый, <адрес> объекту адресации жилому помещению (квартира) ранее значившемуся по адресу: <адрес>, пер. Приисковый, <адрес>. Уведомлением департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Приисковый, <адрес>, поскольку правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение не были представлены. Заявлений о приватизации указанного жилого помещения в департамент не поступало. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд <адрес>. Согласно копии поквартирной карточки, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда в ходе проведения проверки спорного жилого помещения было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики. В качестве правоустанавливающего документа ответчиками представлен договор на сдачу жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющий домом № пер. Красовского сдает в наем ФИО3 на период трудовых отношений жилое помещение № <адрес>. Иные правоустанавливающие документы у ответчиков отсутствуют. ФИО2 <адрес> не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, таким образом департамент указывает, что ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом РФ – без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения. Департамент имущественных отношений ФИО2 <адрес> просит устранить препятствия в пользовании и ФИО2 принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений ФИО2 <адрес> об установлении факта принадлежности документа, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования. Требования мотивированы тем, что с рождения проживают в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира была предоставлена деду ФИО3 на основании договора на сдачу жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия от ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что права на помещение возникли задолго до того, как дом был признан аварийным, поскольку каждый из истцов по встречному иску проживает в указанной квартире с рождения. До смерти ФИО3 истцы проживали одной семьей, вели общее хозяйство. С самого рождения и по настоящий момент истцы по встречному иску проживают непрерывно в спорном жилом помещении, никогда не выезжали, зарегистрированы в ней, исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, истцы приобрели право пользования спорной квартирой. В договоре на сдачу жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия от ДД.ММ.ГГГГ допущено две ошибки, а именно имя исправлено «Александр» на «ФИО9», отчество сокращено вместо «ФИО10» указано «Яковл.», при этом не сделана оговорка, заверенная печатью и подпись должностного лица, тогда как в поквартирной карточке значится наниматель ФИО3. Поскольку за давностью лет, внести исправления в документ не представляется возможным, в связи с чем, истцы по встречному иску просят установить факт принадлежности правоустанавливающего документа для признании права пользования на квартиру, и признать право пользования за истцами по встречному иску спорной квартирой.

Представитель истца-ответчика Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес> ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречными требованиями не согласна.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО5 – ФИО14, действующая по доверенности (л.д. 92) в судебном заседании возражала против иска департамента, просила удовлетворить встречный иск.

ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении иска ДИО ФИО2 <адрес> необходимым отказать, встречный иск – удовлетворить, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДИО ФИО2 <адрес>, удовлетворении встречного иска частично.

Судом установлено следующее:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> по переулку Приисковый <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Ранее спорное жилое помещение имело адрес: <адрес>, переулок Приисковый, <адрес> (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-11).

Согласно ответов Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес> в письменной форме договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не заключался, к специализированному жилищному фонду спорная квартира не отнесена, заявлений о приватизации не поступало (л.д. 12-15).

Как следует из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, что также следует из ответа отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> (л.д. 16-17, 47-50).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживают ФИО5, ФИО8, ФИО7

В материалы дела ответчиками-истцами представлен договор на сдачу жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляющий домом № пер. Красовского сдает в наем съемщику ФИО19 Александру, исправлено на ФИО9, Яковл. на срок действия трудового договора жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Красовского, <адрес>, жилой площадью 21 кв.м. Указанное жилое помещение передано ФИО3 по акту сдачи-приемки квартиры (л.д. 75-76).

Согласно копии поквартирной карточки нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО4, который значился зарегистрированным в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор на сдачу жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3.

ФИО5 приходится сыном ФИО19 (ранее ФИО20) Г.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 82). ФИО19 (ФИО20 ранее) Г.А. в свою очередь приходится дочерью ФИО3, являющегося нанимателем спорного жилого помещения (л.д. 79). Соответственно ФИО5 приходится внуком ФИО3

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.78).

Из материалов дела следует, что ответчики по встречному иску несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений представителя ФИО15, а также показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, ответчики по первоначальному иску проживали в спорном жилом помещении с дедом ФИО4 с рождения по настоящее время, вели с ним совместное хозяйство, доказательств обратного представителем Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес> в судебное заседание в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, то есть к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

На основании со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению ФИО2 и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.

В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в РФ гарантируется.

В силу ст.ст. 6, 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселённые нанимателем, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 82 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО5 с 1992 года по настоящее время проживает и зарегистрирован в <адрес> Переулок приисковый <адрес>, при этом был вселен и зарегистрирован в жилом помещении с согласия его нанимателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющейся его дедушкой, с которым истец по встречному иску проживал и вел совместное хозяйство, суд считает, что вселение ФИО5 в спорный объект недвижимости не является самоуправным.

Факт родства ФИО3 и ФИО5 подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 82, 79, 80,81), из чего следует признать ФИО5 членом семьи ФИО3

Требование встречного искового заявления о признании ФИО8 и ФИО7 членами семьи ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку данные лица приходятся детьми ФИО5, проживают с ним в спорном жилом помещении с рождения, и в соответствии со ст. 70 ЖК РФ приобретают право на ту жилую площадь.

С 1957 года до передачи дома в муниципальную собственность <адрес> владелец дома не возражал в проживании семьи ФИО19, а впоследствии и его внука ФИО5 и его детей ФИО8 и ФИО7 в спорном жилом помещении и не ставил вопрос об их выселении из занимаемой квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что истцы по встречному иску приобрели право пользования квартирой № дома № <адрес> в <адрес>, а потому встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В этой связи, требования искового заявления Департамента об устранении препятствий в пользовании и ФИО2 спорным жилым помещением, путем выселения ФИО7, ФИО5, ФИО8 из <адрес> по ул.<адрес> без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО6 в <адрес> по ул.<адрес> фактически не проживает, согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 фактически проживает по адресу: <адрес>, д., <адрес>, в связи с чем, требование Департамента об устранении препятствия в пользовании и ФИО2 принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения ФИО6 из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 43, 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени к Зенкиной Галине Николаевне, Ольковой Ксении Сергеевне, Олькову Сергею Анатольевичу, Олькову Никите Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречный иск Олькова Сергея Анатольевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Олькова Никиты Сергеевича, Ольковой Ксении Сергеевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени об установлении факта принадлежности документа, признании членами семьи нанимателя, признании права пользования, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Зенкину Николаю Яковлевичу правоустанавливающего документа – договора на сдачу жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия от 15.12.1957 года.

Признать Олькова Сергея Анатольевича членом семьи Зенкина Николая Яковлевича.

Признать за Ольковым Сергеем Анатольевичем, Ольковым Никитой Сергеевичем, Ольковой Ксенией Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Приисковый, <адрес>.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                              С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2019 года