Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2023 (2-18727/2022;) ~ М-13742/2022 от 12.09.2022

К делу №2-3013/23

УИД № 23RS0041-01-2022-017930-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023г.                                                                                гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любичич Даниеля к Любичич Анне Владимировне о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Любичич А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении и передаче ключей.

Требования свои мотивировал тем, что у истца и ответчика имеется в совместной собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Яцкова И.В., <адрес>, кадастровый №. После приобретения квартиры, обнаружилось, что ответчик стал чинить препятствия для заселения, пользования вышеуказанной квартиры, ответчик закрыла дверь и отказалась впускать истца, заявила, что у него нет документов на эту квартиру, так как только она является законным ее собственником. В настоящее время истец не может вселиться в указанную квартиру, поскольку ответчик дубликат ключей от входной двери квартиры не дает, истца в квартиру не пускает, говорит, что откроет дверь только по решению суда. Все вышеописанное причинило мне моральный вред: радость после оформления всех документов натолкнулось на абсолютно хамское поведение со стороны ответчицы, не основанное на законе; в результате незаконного воспрепятствования заселению со стороны ответчицы были потеряны личные вещи, (были выброшены новым пользователем квартиры); данные вещи принадлежат мне и я дорожил ими; кроме того, потеряна мебель истца; ответчица отказывается идти на какое-то мировое решение вопроса, чем ставит истца в безвыходное положение. Мною, были потрачены время и силы на то, чтобы разобраться в юридических тонкостях данной ситуации, само воспоминание о которой вызывает    неприятные ощущения. Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред оценивается в 20 000 рублей. Также мне, как человеку, не обладающему специальными юридическими познаниями, пришлось обратиться к юристу для защиты своих прав, которые нарушаются ответчиком. В связи с этим были понесены убытки в сумме стоимости юридических    услуг в размере 35 000 рублей. Кроме того, по вине ответчика я вынужден снимать жилье, в связи с чем, я ежемесячно несу расходы в размере 25 000 рублей (за два года), в счет оплаты за наем жилья.

Истец, представитель истца, ответчик, в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что Любичич Д. и Любичич А.В. являются собственниками в праве общей совместной собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Яцкова И.В., <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 31.05.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2022г. №.

Согласно доводам истца, ответчик чинит препятствия во вселении и пользовании истцом вышеуказанной квартиры, отказывается предоставить ключи от квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, того, что ответчик чинит препятствия во вселении и пользовании истцом спорной квартиры, отказывается предоставить ключи от квартиры, суд находит исковые требования Любичич Д. законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно доводам истца, моральный вред ему был причинён в связи с невозможностью пользоваться принадлежащим ему имуществом, переживания по данному поводу под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения его прав и законных интересов со стороны истца.

Принимая во внимание наличие установленные обстоятельства, поскольку доказательства обратного ответчиком суду не представлены, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

В связи с невозможно проживания в спорной квартире, в связи с чем, истец вынужден нести дополнительные расходы, связанные с арендой жилого помещения в размере 25 000 рублей. Данные расходы суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 136 (68+68) рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любичич Даниеля к Любичич Анне Владимировне о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей - удовлетворить.

Вселить Любичич Даниеля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина № выдан 26.10.2016г.) в <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Героя Яцкова И.В., <адрес>, кадастровый №.

Обязать гр.Любичич Анну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0516 №, выдан 07.12.2016г.) не чинить Любичич Даниелю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина №, выдан 26.10.2016г.) препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. № И.В., <адрес>.

Определить порядок пользования имуществом – двухкомнатной квартирой №, находящейся в совместной собственности Любичич Даниеля и Любичич Анны Владимировны по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. им. <адрес>., <адрес>, кадастровый №.

Обязать гр.Любичич Анну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 07.12.2016г.) передать комплект ключей от <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Героя Яцкова И.В., <адрес>, гр.Любичич Даниелю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина №, выдан 26.10.2016г.) в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в силу.

Взыскать с    гр.Любичич Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 07.12.2016г.) в пользу Любичич Даниелю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина №, выдан 26.10.2016г.) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рубле, расходы, связанные с наймом жилья в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы – 136руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: