Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2023 ~ м-951/2023 от 12.04.2023

Дело    №                УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                         гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к Галустовой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с иском к Галустовой О.А. о взыскании задолженности в размере 582 643 руб. 50 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф 96 600 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на тариф 316 583 руб. 50 коп.; сумма задолженности за оборудование 12 900 руб. 00 коп.; сумма задолженности за пени на оборудование 82 560 руб. 00 коп.; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени фискального накопителя 64 000 руб. 00 коп., и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 026 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ПАО "Мобильные Теле Системы" указало, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ответчиком индивидуальным предпринимателем Галустовой О.А., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С 07 апреля 2021 года ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 06 марта 2023 года должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

01 апреля 2022 года ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

В соответствии с договором присоединения после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам.

Представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание не явился в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галустова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьям 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте Воскресенского городского суда Московской области, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2022 года ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

В соответствии с договором присоединения после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам.

Между ООО "Облачный ритеил плюс" и индивидуальным предпринимателем Галустовой О.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование - <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Разделом 5 договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно – возможность начисления штрафов и неустоек как за несвоевременную оплату услуг, так и за несвоевременный возврат оборудования.

При этом, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении Заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему Оборудования в соответствии с актом приема-передачи. Обеспечительный платеж принимается Исполнителем в качестве гарантии исполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в исправном состоянии в случае расторжения/одностороннего отказа от исполнения Договора.

07 апреля 2021 года ответчик Галустова О.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из расчета, представленного истцом задолженность ответчика Галустовой О.А. составляет: сумма задолженности за тариф 96 600 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на тариф 316 583 руб. 50 коп.; сумма задолженности за оборудование 12 900 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на оборудование 82 560 руб. 00 коп.; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени фискального накопитель 64 000 руб. 00 коп., всего 582 643 руб. 50 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом.

06 марта 2023 года истцом ответчику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Доказательств, свидетельствующих о возврате Галустовой О.А. задолженности суду не представлено и судом самостоятельно не добыто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Галустовой О.А. в пользу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" подлежит взысканию 582 643 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Галустовой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 026 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к Галустовой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Галустовой ФИО7 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН №) задолженность в размере 582 643 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 026 руб. 00 коп., а всего взыскать 591 669 (Пятьсот девяносто одну тысячу шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       <данные изъяты>                                          Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>