Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 31.03.2023

К делу № 1-235/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-000956-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                                                              а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                                                         Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея – ФИО7,

подсудимого Сообцокова Аслана Шакировича,

защитника подсудимого – адвоката Хушт Ю.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сообцокова Аслана Шакировича, <данные изъяты>, не имеющего инвалидности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сообцоков Аслан Шакирович совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у Сообцокова Аслана Шакировича, находившегося в прицепе грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» с г/н №, припаркованного на территории ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, в ходе конфликта, возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, Сообцоков А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 42 минуты, находясь в вышеуказанном месте, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, умышленно нанес деревянным брусом, используемым в качестве оружия, один удар по левому предплечью Потерпевший №1

В результате удара Сообцокова А.Ш., нанесенного Потерпевший №1, последнему было причинено повреждение в виде перелома левой локтевой кости, который вызвал длительно расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Сообцаков А.Ш. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме показаний свидетеля, оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Сообцокова А.Ш. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ООО фирма «Тахтамукайское ДРСУ», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2023 года, согласно которому осмотрен деревянный брус, оклеенный биркой, заверенный подписями ст. УУП ОМВД России по Тахтамукайскому району и участвующих лиц. Осматриваемый брус механических повреждений не имеет. Брус желто-коричневого цвета, длиной 241 см. Размеры торца бруса 1.8х4,5х2,2х4,5 см. На расстоянии 5,2 см от одного из торцов бруса в кромку через весь пласт вбит металлический гвоздь, выполненный из металла серого цвета, длиной 15 см. Диаметр шапки гвоздя составляет 1.0 см. Далее осмотрена карта оказания неотложной помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Потерпевший №1 поступил в приёмное отделение ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ», Энемская РБ, осмотрен врачом: «Диагноз заключительный: а) основной: закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости. Со слов Потерпевший №1 избит в Тахтамукайском ДРСУ. Далее осмотрена рентгенограмма левого предплечья в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 Согласно указанной рентгенограмме, диагноз: закрытый перелом левой локтевой кости со смещением (т.1 л.д. 73-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде перелома левой локтевой кости, который влечет за собой причинение вреда средней тяжести здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (т.1 л.д. 82-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде перелома левой локтевой кости, который влечет за собой причинение вреда средней тяжести здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травм. Механизмом образования данного повреждения является травмирующее воздействие (удара), предоставленным на экспертизу деревянным брусом (т.1 л.д. 91-93).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сообцокова А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленном нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, повлекших причинение средней тяжести вреда его здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, поскольку их показания носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными.

Кроме того, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, наличия у них оснований для оговора подсудимого Сообцокова А.Ш. судом в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия Сообцокова А.Ш. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, применение Сообцоковым А.Ш. предмета, используемого в качестве оружия, при совершении им преступления судом достоверно установлено, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, прямо указали, что удар Сообцоковым А.Ш. был нанесен деревянным брусом.

Судебно-медицинский эксперт также не исключил возможность получения потерпевшим телесных повреждений в результате применения предмета.

Таким образом, наличие по делу квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» объективно нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает Сообцокова А.Ш. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Сообцокову А.Ш. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, в том числе и при проведении осмотра места происшествия с его участием, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку исходя из показаний самого Сообцокова А.Ш., так и свидетелей судом было установлено, что поводом для совершения преступления послужила аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившаяся в высказывании грубой нецензурной брани в адрес подсудимого, унижающей его честь и достоинство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сообцокова А.Ш. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и супруги.

При этом, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств Сообцоков А.Ш. действовал умышленно нанося удар деревянным брусом потерпевшему, исходя из последовательности его действий, а также предшествующих конфликту обстоятельств, оснований полагать, что удар, нанесенный Сообцоковым А.Ш. носил случайный характер, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сообцокову А.Ш., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Сообцоков А.Ш. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, ухаживает за престарелой матерью, не судим.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении Сообцокову А.Ш. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 5 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия постоянного места жительства и работы, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства, работы и состояние здоровья подсудимого, возлагает на Сообцокова А.Ш. исполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Назначаемое наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом осуждения Сообцокова А.Ш. к условному наказанию, суд полагает, что отсутствуют основания для избрания в отношении Сообцокова А.Ш. меры пресечения.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации вреда, причиненного ему в связи с совершенным преступлением, в размере <данные изъяты>.

Подсудимый и его защитник просили отказать в части взыскания морального ущерба, поскольку полагают, что сумма слишком завышена.

В судебное заседание потерпевший не явился, в адрес суда поступило ходатайство от него о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить, что по делу отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что потерпевший понес материальный ущерб на приобретение лекарственных препаратов, а также лечение и последующую реабилитацию, как и отсутствуют в представленном исковом заявлении мотивированные суждения потерпевшего, обосновывающие размер требований о взыскании морального вреда, вследствие чего требования потерпевшего о необходимости взыскания в его пользу ущерба, причиненного преступлением подлежат оставлению без рассмотрения, с признанием права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сообцокова Аслана Шакировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Сообцокова Аслана Шакировича в течение назначенного судом испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав право потерпевшего на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянный брус, изъятый и ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- карта оказания медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с рентенограммой на Потерпевший №1 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко