Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                    город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи         Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ОГРН 1157847071073) на определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 апреля 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Истоминой Н. А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Истоминой Н.А. задолженности по договору займа, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» в сумме 18 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 372 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 апреля 2023 года возвращено заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Истоминой Н.А., поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа не указан адрес должника.

ООО «АСВ» подало частную жалобу на указанное определение, в которой просило его отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу, указав в обоснование жалобы, что заявление о вынесении судебного приказа подано по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком, заявление о вынесении судебного приказа подано с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства.

Частная жалоба ООО «АСВ», в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа у должника Истоминой Н.А. указана дата рождения, место рождения, адрес проживания и идентификатор – серия номер паспорта.

Мировой судья пришел к выводу, что заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Истоминой Н.А. подлежит возращению заявителю, поскольку адрес места жительства и регистрации должника указан не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по месту жительства должника.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенном договоре займа, адрес должника указан: <адрес>, иных адресов в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи об имеющихся недостатках заявления не основан на представленных доказательствах.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права, материал с заявлением о вынесении судебного приказа подлежит направлению мировому судье на стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 апреля 2023 года, направить материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     А.А. Антоненко