Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2019 ~ М-461/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-517/2019 06 августа 2019 г.

29RS0010-01-2019-000652-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца Мик Л.А., представителя ответчика адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2019 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело исковому заявлению Мокрецовой Л. А. к Мокрецову И. А. и Мокрецову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мокрецова Л.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Мокрецову И.А. и Мокрецову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – <...>. В обоснование заявленных исковых требований Мокрецова Л.А. указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором прописаны ее внук Мокрецов И.А. и правнук Мокрецов А.И. В настоящий момент ответчики членами семьи собственника не являются, в указанном жилом помещении фактически не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, расходы, связанные с содержанием квартиры, не несут, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования последними спорным жилым помещением отсутствует.

Истец Мокрецова Л.А. и несовершеннолетний ответчик Мокрецов А.И. в лице законного представителя Осиповой С.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предпринимались меры по извещению ответчика Мокрецова И.А. о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовая корреспонденция, направленная по адресу места регистрации ответчика: <...>, вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Представитель истца Мик Л.А. в судебном заседании пояснила, что место регистрации ответчика является местом жительства истца в настоящий момент, в данном жилом помещении Мокрецов И.А. длительный период времени не проживает, истцу его место жительства не известно. При посещении места регистрации ответчика курьером Коряжемского городского суда вручить судебную корреспонденцию также не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. При неоднократных звонках на абонентский номер мобильного телефона Мокрецова И.А. № имеющийся в материалах дела, ответившее лицо сообщило о том, что местонахождение данного ответчика ему не известно. Сведениями об ином месте жительства ответчика Мокрецова И.А. суд не располагает.

В связи с тем, что место жительства ответчика Мокрецова И.А. не известно, почтовую корреспонденцию по последнему известному суду месту жительства он не получает, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, судом ответчику Мокрецову И.А. в качестве представителя на основании определения суда от ... назначен адвокат Чанцев Д.А.

Представитель истца Мик Л.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что внук истца Мокрецов И.А. и его правнук Мокрецов А.И. прописаны в спорном жилом помещении с согласия собственника Мокрецовой Л.А. в 2004 г. В данной квартире длительный период времени ответчики не проживают, своих вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, совместное хозяйство с истцом в настоящий момент не ведут, членами ее семьи не являются. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о пользовании последними спорным жилым помещением отсутствует. В настоящий момент ответчики проживают в ином жилом помещении.

Представитель ответчика адвокат Чанцев Д.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать, так как доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, в полной мере не подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от ... Мокрецова Л.А. приобрела право собственности на <...> в <...>. Право собственности Мокрецовой Л.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор передачи квартиры в собственность № от ..., на основании которого Мокрецова Л.А. стала собственником вышеуказанного жилого помещения, в настоящее время никем не оспорен, недействительным не признан, сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован. Как установлено судом, Мокрецова Л.А. является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

С согласия собственника <...> в <...> в данном жилом помещении в 2004 г. зарегистрированы по месту жительства Мокрецов И.А. и его несовершеннолетний сын Мокрецов А.И., являющиеся внуком и правнуком истца соответственно.

Согласно поквартирной карточке и справке Отделения по вопросам миграции по <...> ОМВД России «Котласский» Мокрецов И.А. и Мокрецов А.И. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В настоящий момент ответчики членами семьи собственника указанного жилого помещения не являются (совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, не общаются длительный период времени), в указанном жилом помещении не проживают, своих вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о пользовании последними спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Как установлено судом ответчики фактически в вышеуказанном жилом помещении не проживают уже несколько лет, их вещей в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между истцом и ответчиками соглашение о праве пользования последними указанным жилым помещением не достигнуто.

Каких-либо доказательств того, что у Мокрецова И.А. и Мокрецова А.И. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, что свидетельствовало бы о наличии оснований сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчиками суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мокрецовой Л.А. о признании Мокрецова И.А. и Мокрецова А.И. утратившими право пользования жилым помещением – <...> в <...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мокрецова И.А., являющегося одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Мокрецова А.И., подлежат взысканию в пользу истца Мокрецовой Л.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокрецовой Л. А. к Мокрецову И. А. и Мокрецову Андрею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мокрецова И. А. и Мокрецова А. И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...>.

Указанное решение является основанием для снятия Мокрецова И.А. и Мокрецова А.И. с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с Мокрецова И. А. в пользу Мокрецовой Л. А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Спиридонов