Решение по делу № 2-35/2011 (2-3636/2010;) ~ М-3546/2010 от 08.10.2010

    Дело № 2-35/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Брагута Е.В.,

С участием:

Представителя истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности – Маткова Д.Б.,

Ответчика – Чайка В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Чайке В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Чайке В.В. о взыскании ущерба в размере 98247 рублей 26 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 3147 рублей 42 копейки.

Судом в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Свои требования истец основывает на том, что 24 сентября 2008 года на 29 км. + 600м автодороги Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М. государственный <номер> под управлением водителя У., принадлежащего Ф. на праве личной собственности, и автомобиля С. государственный <номер> под управлением водителя Чайка В.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чайки В.В. в результате несоблюдения им требований п.13.12 ПДД РФ.

Так как автомобиль М. государственный <номер> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис <номер>), во исполнение условий страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 218424 рубля 69 копеек.

Риск гражданской ответственности ответчика Чайки В.В. при управлении автомобилем С. государственный <номер> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <номер>. В счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120177 рублей 43 копейки. Таким образом, к истцу от Ф.. перешло право требования в размере 218424 рубля 69 копеек – 120177 руб. 43 копейки + 98247 руб. 26 коп. Все попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчиков понимания не нашли.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 48713 рублей 57 копеек, так как у ответчика Чайки В.В. на момент ДТП имелся полис добровольного страхования, о чем истцу не было известно на момент обращения в суд с исковым заявлением. Размер ущерба определен на основании заключения эксперта, который подтвердил стоимость ремонта автомобиля М. государственный <номер>, и определил стоимость указанного ремонта с учетом износа узлов и деталей.

          Ответчик Чайка В.В. предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснив, что свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает. Однако с возмещением ущерба не согласен, так как на момент произошедшего ДТП его ответственность при управлении автомобилем     С. государственный номер <номер> была застрахована по полису «РЕСОавто», где страховая сумма составляет 10000 долларов США, что превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. государственный номер <номер>.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с учетом результатов экспертизы (л.д.104). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Маткова Д.Б., ответчика Чайку В.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2008 года на 29 км. + 600 м. автодороги Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М. государственный номер <номер> под управлением водителя У., принадлежащего Ф. на праве личной собственности, и автомобиля С. государственный номер <номер> под управлением водителя Чайка В.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения (л.д. 6 – справа о дорожно-транспортном происшествии).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чайки В.В. в результате несоблюдения им требований п.п.13.12 ПДД РФ, так как при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, за что постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (материалы дела роб административном правонарушении).

На момент ДТП автомобиль М., государственный номер <номер>, застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по полису <номер> "П" (л.д. 7).

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 218424 руб. 69 коп (л.д. 12-16).

На момент ДТП риск гражданской ответственности Чайки В.В. при управлении автомобилем С. государственный регистрационный знак <номер> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <номер> (л.д. 34), а также полис «РЕСОавто» № <номер> со сроком действия с <дата> по <дата>, по риску гражданской ответственности со страховой суммой в размере 10000 долларов США (л.д.35), в связи с чем в счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОСАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>0 года (л.д. 56), а также 177 рублей 43 копейки по полису <номер> гражданской ответственности на основании платежного поручения <номер> от <дата> (л.д. 69).

По делу была назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО "Ю" Г усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины М., государственный номер <номер>, в результате повреждения автомашины в ДТП, имевшего место <дата>, без учета износа транспортного средства, составляла 222612 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составляла 168891 рубль. Все указанные в Акте осмотра транспортного средства <номер> от <дата>; актах согласования от <дата> и от <дата>, заказ-наряде <номер> механические повреждения автомобиля М., государственный номер <номер>, и работы по их устранению относятся к последствиям ДТП, имевшего место 24 сентября 2008 года (л.д. 79-92).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Данное положение также закреплено в ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

          Согласно ст.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

             Вина ответчика Чайки В.В. в ДТП, произошедшем 24 сентября 2008 года, в результате которого был поврежден автомобиль М., государственный номер <номер>, установлена и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из указанной экспертом ООО "Ю" Г стоимости восстановительного ремонта автомобиля М., государственный номер <номер>, с учетом износа транспортного средства – 168891 рубль, так как в соответствии с Федеральным законом 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчики возмещают вред с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика Чайки В.В. ущерба в пользу истца, так как на момент ДТП у ответчика имелось два полиса страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем С. государственный регистрационный знак <номер>, по которым страховая сумма превышает размер ущерба.

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение ответчиком ОАСО «РЕСО-Гарантия» в размере 120177 рублей 43 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 48713 рублей 57 копеек (168892 рубль – 120177 рублей 43 копейки).

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1661 рубль 41 копейку.

Расходы Чайки В.В. за проведение по делу автотехнической экспертизы в размере 10200 рублей, оплаченные по квитанции от <дата>(л.д. 107), подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», так как заключение эксперта подтвердило обоснованность произведенной ОСАО «Ингосстрах» оплаты ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля М., государственный номер <номер>, который с учетом износа транспортного средства составил 168891 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 48713 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 1661 рубль 41 копейку, а всего взыскать – 50374 рубля 98 копеек.

В остальной части заявленных ОСАО «Ингосстрах» исковых требований к Чайке В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чайки В.В. судебные расходы в размере 10200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                            И.С.Фетисова