Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2023 ~ М-1712/2023 от 24.07.2023

УИД 02RS0001-01-2023-003610-45                      Дело № 2-2573/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Егорову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Егорову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 мая 2013 года в размере 100 740 рублей 87 копеек, из которых: 54 250 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, 46 490 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование, 116 рублей – задолженность по штрафов, 17 008 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 41 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2013 года АО «ОТП Банк» и Егоров Л.Н. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с заключенными договорами уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования данного долга.

Протокольным определением суда от 08.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика Егорова Л.Н. поступили в суд письменные возражение на исковое заявление и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года Егоров Л.Н. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты. В этот же день между ними заключен договор кредитной карты № 2583550034, что подтверждается заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», Общими условиями обслуживания физических лиц в ОАО «ОТП Банк».

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика карту № <данные изъяты> с установленным лимитом задолженности 20 000 рублей, минимальный платеж 574 рубля, условия кредитования: размер кредитного лимита - 20 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом согласно Тарифам Банка: по ставке 48,5% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, что следует из заявления ответчика в получении кредитной карты.

Кредитная карта Егоровым Л.Н. была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

13 декабря 2016 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор №04-08-0403/36 уступки требования (цессии) к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Егорову Л.Н. по договору № <данные изъяты> от 27 мая 2013 года.

02 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки требования (цессии) к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Егорову Л.Н. по договору № <данные изъяты> от 27 мая 2013 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 мая 2013 года усматривается, что задолженность Егорова Л.Н. за период с 27.05.2013 г. по 20.11.2020 г. составляет 100 740 рублей 87 копеек, из которых: 54 250 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу, 46 490 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование, 116 рублей – задолженность по штрафов, 17 008 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как указано выше, ответчиком Егоровым Л.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно предоставленным ответчиком доказательствам Егоров Л.Н. последний минимальный платеж в размере 2 000 рублей внес 09 сентября 2015 года, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от 09.09.2015 г. Более в счет своих обязательств перед банком по настоящему кредитному договору не вносил.

Если заемщиком нарушены обязательства, то банк сформировал и направил заемщику заключительный счет по кредитной карте, затребовав оплату всей задолженности по кредиту.

В этой связи суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на сторону истца АО «Банк ОТП» и заправил запрос на предоставление этим банком в суд сведений о том, когда Егорову Л.Н. было направлено самое раннее (первое) требование об уплате в полном объеме задолженности по договору о предоставлении и обслуживания кредитной карты № <данные изъяты> от 27 мая 2013 года, а также предоставить Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», действующие по состоянию на 27 мая 2013 года. Причем судом этот запрос в АО «Банк ОТП» направлялся дважды, однако ответы суду на эти запросы так и не поступили.

В этой связи суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств и расценивает данное поведение третьего лица на стороне истца как удержание доказательств по делу согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В этой связи АО «ОТП Банк» уступил свои права по спорному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Таким образом, уже на день уступки прав по данному договору о кредитной карте (13 декабря 2016 года) АО «ОТП Банк» знал о нарушении своего права со стороны заемщика Егорова Л.Н., тем не менее этим банком принято решение не обращаться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа), а уступить долг по кредиту коллекторской организации.

Поскольку правопредшественник уже по состоянию на 13 декабря 2016 года знал о нарушении своего права, то должен был обратиться в суд с настоящим иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее 13 декабря 2019 года, однако из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопреемник) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Егорова Л.Н. задолженности по кредитному договору 09 декабря 2020 года, то есть с пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В этой связи уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемником кредитора пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к Егорову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к Егорову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 мая 2013 года в размере 100 740 рублей 87 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года