Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2022 ~ М-915/2022 от 13.07.2022

дело № 2-1161/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-002318-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                    11 августа 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Матвееву Николаю Валерьевичу (далее – Матвеев Н.В.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и Матвеевым Н.В. 04.05.2016 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить Матвееву Н.В. кредит в размере 223 000 рублей, а Матвеев Н.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Матвеев Н.В. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность. Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ПАО Сбербанк и Матвеевым Н.В. ..., взыскать с Матвеева Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... (включительно) в размере 260 107 рублей 64 копейки, из которых 107 931 рубль 69 копеек - просроченный основной долг, 152 175 рублей 95 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 801 рубль 08 копеек.

     В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица Замякина Анастасия Константиновна направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, одновременно, представитель указанного лица Щербаков Владислав Александрович, ходатайствуя в тексте искового заявления о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указал об отсутствии у него возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Матвеев Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ..., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

     На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     При этом, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

     1) при существенном нарушении договора другой стороной;

     2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

     Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

     Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

     Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО Сбербанк России и Матвеевым Н.В. 04.05.2016 заключен кредитный договор № 10501.

     По условиям кредитного договора от 04.05.2016 № 10501 кредит предоставлен ПАО Сбербанк Матвееву Н.В. в размере 223 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 23,0 процента годовых, и погашении кредита путём внесения ежемесячно не позднее 04-го числа платежа в размере 6 286 рублей 48 копеек, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом.

     Предоставление ПАО Сбербанк Матвееву Н.В. кредита в размере 223 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора от ... ... следует из выписки по его счёту, заложенной в расчёт задолженности, а также из отчёта обо всех операциях по счёту ....

     Одновременно из указанной выписки следует ненадлежащее исполнение Матвеевым Н.В. обязательств, принятых на себя по кредитному договору от ... ..., в частности, платежи не в полном объёме и не в установленный срок вносятся Матвеевым Н.В. с ноября 2016 года.

     При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность Матвеева Н.В. по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... (включительно) составляет 262 941 рубль 79 копеек, из которых 107 931 рубль 69 копеек - просроченный основной долг, 152 175 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 2 834 рубля 15 копеек – неустойка.

     Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика Матвеева Н.В. задолженности по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... (включительно) в размере 260 107 рублей 64 копейки, из которых 107 931 рубль 69 копеек - просроченный основной долг, 152 175 рублей 95 копеек – просроченные проценты, истец – ПАО Сбербанк представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам.

     Представленный истцом – ПАО Сбербанк расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно размера процентной ставки и дат погашения задолженности.

     Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

     Ответчик Матвеев Н.В., в свою очередь, произведённый истцом – ПАО Сбербанк расчёт задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил, равно как не представил и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом – ПАО Сбербанк рассматриваемых правоотношений как таковых.

     С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... (включительно), представленный истцом – ПАО Сбербанк, и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению.

     Одновременно, признавая допущенное Матвеевым Н.В. нарушение условий кредитного договора от ... ... существенным, влекущим для другой стороны – ПАО Сбербанк такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения указанного кредитного договора.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5 801 рубль 08 копеек по платёжному поручению от ... ....

     Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, уплаченная истцом – ПАО Сбербанк при подаче иска в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика Матвеева Н.В.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвееву Николаю Валерьевичу (... года рождения, уроженцу ...а ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Матвеевым Николаем Валерьевичем ....

     Взыскать с Матвеева Николая Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... (включительно) в размере 260 107 рублей 64 копейки, из которых 107 931 рубль 69 копеек - просроченный основной долг, 152 175 рублей 95 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 801 рубль 08 копеек.

     Ответчик Матвеев Николай Валерьевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.08.2022.