Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2022 ~ М-963/2022 от 07.06.2022

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года             <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 963 руб., в том числе: по сумме невозвращенного остатка займа в размере 160 973 руб., проценты в размере 22 084 руб., пени в размере 15 906 руб., расходов по госпошлине в размере 5179 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Lada Gab110 Lada XRAY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер , принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены продажи в размере 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере 430 000 руб., сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17,52% годовых.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки Lada Gab110 Lada XRAY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер . Сторонами согласована стоимость ТС как предмета залога, равная 400 000 руб., что подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей включая сумму займа и сумму процентов. В соответствии с п. 12 указанного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет в полном объеме солидарную ответственность перед КПК «Кредитный союз» за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, включая основной долг, проценты по кредиту и неустойку.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению суммы займа.

Ответчиками обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 198 963 руб., в том числе: по сумме невозвращенного остатка займа в размере 160 973 руб., проценты в размере 22 084 руб., пени в размере 15 906 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиками представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору займа, либо иного размера задолженности по договору, ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в размере 198 963 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и погашении задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии с условиями договора займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Lada Gab110 Lada XRAY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер .

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа, размер задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Lada Gab110 Lada XRAY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер , принадлежащее ФИО2

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – транспортного средства марки Lada Gab110 Lada XRAY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер , в размере 400 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5179 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Кредитный союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Кредитный союз» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 963 руб., в том числе: по сумме невозвращенного остатка займа в размере 160 973 руб., проценты в размере 22 084 руб., пени в размере 15 906 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5179 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Gab110 Lada XRAY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер , принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1213/2022 ~ М-963/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КПК "Кредитный союз"
Ответчики
Костенко Мария Владимировна
Костенко Борис Владимирович
Другие
Фидарова Татьяна Леонидовна
Суд
Жуковский городской суд Московской области
Судья
Киселева Наталья Владимировна
Дело на странице суда
zhukovsk--mo.sudrf.ru
07.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2022Передача материалов судье
10.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2022Судебное заседание
05.08.2022Судебное заседание
05.08.2022Судебное заседание
08.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.02.2024Дело оформлено
16.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее