Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 (2-779/2020;) ~ М-941/2020 от 24.08.2020

     06RS0№-67

№ г.

            РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                                                         <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО10

с участием представителя истца ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в РИ, <адрес> №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля согласно паспорту транспортного средства марки БМВ 745 регистрационный знак А 194 ХА 126/РУС под управлением истца и автомобиля марки Мерседес-Бенц s500 регистрационный знак В 682 КО 95/РУС под управлением ФИО6 по вине автомобиля марки Лада 219020 регистрационный знак В 018 ВМ 126/РУС под управлением ФИО2      В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки БМВ 745 регистрационный знак А 194 ХА 123/РУС получило механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, а/м Лада 219020 с государственным регистрационным знаком В 018 ВМ 126/РУС под управлением ФИО2 По факту дорожно-транспортного происшествия виновник ФИО2 привлечен к административной ответственности, что усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство виновника на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Национальная страховая компания Татарстанс» полис серии ХХХ №. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1090 отозвал лицензию на осуществление страхования у АО «Национальная страховая компания Татарстанс», в котором была застрахована автогражданская ответственность истца, в связи с чем он обратился с заявлением о страховой выплате к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть в Центральный офис «Альфастрахование». В соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес РСА и ответчика ФИО2 досудебную претензию с просьбой возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате с приложенными документами. Ответчик возместил вред, причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 266 449, 57 рублей.    Истцом была проведена независимая экспертиза по оценке восстановительного ремонта ТС БМВ 745 регистрационный знак А 194 ХА/123 № от «24» апреля 2020 года по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства БМВ 745 регистрационный знак А 194 ХА 123, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на «24» апреля 2020 года составляет 586 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО2 разницу восстановительного ремонта без учета износа в сумме 183 000 рублей, взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу недоплаченную сумму компенсационного возмещения в сумме 133 000 рублей, штраф в сумме 63 500 рублей и неустойку в сумме 176 000 рублей, взыскать с ФИО2 моральный вред в сумме 9 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя были своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, а также уточнил их и просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца недоплаченную сумму компенсационного возмещения в сумме 121 000 рублей, неустойки (пени) в сумме 346 000 рублей, взыскать штраф в сумме 60 500 рублей взыскать с Российского союза автостраховщиков оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату судебной независимой экспертизы в сумме 27 000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 55 000 рублей. От исковых требований к ФИО2 отказался.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель Российского союза автостраховщиков в судебном заседании не участвовал. В своем заявлении представитель Российского союза автостраховщиков ФИО8 возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные истцом повреждения были получены ранее заявленного им события, что подтверждается представленными суду фотоматериалами. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя снизить до 5000 рублей.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявление просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля БМВ 745 с государственным регистрационным знаком А 194 ХА 123. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 30м. в РИ, <адрес> №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего согласно паспорту транспортного средства марки БМВ 745 регистрационный знак А 194 ХА 123/РУС под управлением истца и автомобиля марки Мерседес-Бенц s500 регистрационный знак В 682 КО 95 под управлением ФИО9 по вине автомобиля марки Лада 219020 регистрационный знак В 018 ВМ 126 под управлением ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено административное наказание в виде штрафа.

В результате дорожного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением о наложении административного штрафа, свидетельствами транспортных средств, объяснениями водителей, страховым полисом и сторонами не оспаривались.

Транспортное средство виновника на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Национальная страховая компания Татарстан» полис серии ХХХ №.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1090 отозвал лицензию на осуществление страхования у АО «Национальная страховая компания Татарстан».

Согласно ст. 18 ФЗ № «Об ОСАГО» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии ст. 19 ФЗ № «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ФЗ № «Об ОСАГО» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Как следует из материалов гражданского дела, истец надлежащим образом направил ответчику заявление с требованием о компенсационной выплате и приложил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, для производства компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате с приложенными документами.

Истец также обратился к ответчику ФИО2 с просьбой возместить ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако ответчики отказали истцу в возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ – в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4.15 Приложение № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с абз. 1 п. 4.16. указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как усматривается из материалов дела, истец, имущественные права которого были нарушены, инициировал экспертизу стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от «24» апреля 2020 года по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства БМВ 745 регистрационный знак А 194 ХА 123/РУС, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на «24» апреля 2020 года составляет 586 000 рублей 00 копеек.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

По результатам исследования, проведенного ООО «АНТИОХ», установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 745 регистрационный знак А194ХА/123, которая с учетом износа составила 530 833,72 рубля.

Эксперты также пришли к выводу, что, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия и представленных фотоснимков, все повреждения транспортного средства БМВ 745 регистрационный знак А194ХА/123 соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на счет истца ФИО1 перечислена компенсационная выплата в сумме 258408,19 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8041, 38 рублей (258408,19 + 8041, 38 = 266 449, 57 рублей)

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании со страховщика недоплаченной суммы страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 400 000 руб., то есть 133 550,43 рублей (400 000 – 266 449,57 =133 550,43 рублей).

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца недоплаченную сумму компенсационного возмещения в сумме 121 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец обратился ответчику с заявлением (требованием) о компенсационной выплате и необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, а срок рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 278 дней.

Учитывая разъяснения данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, размер неустойки за каждый день просрочки платежа составляет 1 210 рубля (1 210 руб./100*1). Следовательно, размер неустойки составляет 336 380 рубля (1 210 рубля * 278 дней) = 336 380 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком РСА не исполнено своевременно обязательство по компенсационной выплате, требование истца о взыскании неустойки на день вынесения решения суда заявлено правомерно.

Размер неустойки, рассчитанный со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, превышает сумму страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки с Российского союза страховщиков обоснованным и находит его подлежащим удовлетворению в сумме 60500,0 рублей с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно разъяснениям в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца, составляет 121 000 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 60 500 руб. (121 000 рублей/100*50 = 60 500 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, заключенных между истцом и представителем, а также расписка в получении денежных средств на сумму 55 000 руб.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с РСА расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы за указанные услуги.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование» по настоящему делу были назначены судебные автотехническая и трасологическая экспертизы, производство которых было поручено экспертам ООО «АНТИОХ».

ООО «АНТИОХ» было подготовлено заключение экспертов и истцом представлены в суд квитанции об оплате истцом расходы на проведения экспертизы в сумме 27 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С Российского союза автостраховщиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5207,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО2 разницу восстановительного ремонта без учета износа в сумме 183 000 рублей и компенсации морального вреда, последствия отказа от иска ему разъяснены. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ст.221 ГПК РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 274000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей, из них: компенсационную выплату в сумме 121 000 (сто двадцать одна тысяча) руб., неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, штраф в сумме 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на проведения экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход государства в сумме 5207 (пять тысяч двести семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания с ФИО2 разницу восстановительного ремонта без учета износа в размере 183 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 15 000 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                                                  ФИО11

Решение суда вступило в законную силу «________»_______________20__ года

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                                                    ФИО12