Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 ~ М-36/2023 от 16.01.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

г. Краснокамск                          ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующее судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Васильеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с требованием к Васильеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273963,65 рублей, в том числе просроченный основной долг – 248425,22 рублей; просроченные проценты в размере 5324,75 рублей, неустойка 20212,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО «РН Банк» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ» внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк» изменено на АО «РН Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере 489 940,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредиту физическим лицам на приобретение автомобиля версия № от ДД.ММ.ГГГГ г. представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет серебристый.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимости автомобиля оставляет 482 500,00 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении <данные изъяты> со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере <данные изъяты>% от залоговой стоимости, что составляет 265 375,00 рублей. Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является Виктор Николаевич Васильев.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд вернулись конверты с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин и рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими — кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если Законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЗАО «РН Банк» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных общими условиями с Приложениями №№. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере 489 940,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 20-23, 33).

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ» внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк» изменено на АО «РН Банк».

За счет кредитных средств ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты> что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, всего <данные изъяты>, ежемесячно по 11222 рубля, до 2 числа каждого месяца, за исключением первого ежемесячного платежа, размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж) 241245 рублей (п.6 индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере 489 940,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено требование о досрочном возврате кредита, со сроком оплату до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом. Требование кредитора погасить задолженность, включая проценты, ответчик не удовлетворил. Согласно представленной выписке по счету, погашение задолженности ответчиком не производилось (л.д. 36-39).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Задолженность ответчика составляет 273963,65 рублей, в том числе просроченный основной долг – 248425,22 рублей; просроченные проценты в размере 5324,75 рублей, неустойка 20212,68 рублей (л.д. 28-29). Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 265375 рублей.

Обеспечением по кредитному договору в силу п.10 Индивидуальных условий кредитования, является залог автомобиля средства <данные изъяты>

Согласно сведений ГИБДД МВД России по Краснокамскому городскому округу Васильев В.Н. поставил автомобиль на учет, государственный регистрационный знак №. Автомобиль является предметом залога в силу вышеуказанного кредитного договора, сведения содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (reestr-zalogov.ru/search), запись от ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность заемщика составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки внесения платежей – более трех месяцев, судом удовлетворены требования о взыскании с Васильева В.Н. задолженности по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, определение начальной цены реализации имущества законом возложено на судебного пристава-исполнителя и отражается в постановлении о передаче имущества на реализацию, в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11939,63 руб. (л.д.12), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Виктора Николаевича (№) в пользу АО «РН Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248425,22 рублей, проценты в размере 5324,75 рублей, неустойку в размере 20212,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11939,63 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А.Катаева