Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2024 ~ М-488/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-1655/2024

УИД 32RS0001-01-2024-000820-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи	Гусейнова Н.И.,
при секретаре	Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Чумакову Денису Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чумакову Д.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>

Ответчику направлялось требование о досрочном возвратите суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чумакова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чумаков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чумаковым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчику поступило сообщение на указанный им номер телефона (№) с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора (способ подтверждения СМС-пароль), после чего Банков было выполнено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет 40№.

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №№, номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит абоненту Чумакову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям карта № открыта на имя Чумакова Д.В.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (60 ежемесячных платежей). Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в установленном размере исполнил, перечислив их на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик Чумаков Д.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и в меньшем размере, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

08.02.2024 мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2646/2023, выданного 01.09.2023 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Чумакова Д.В., ввиду его возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также тот факт, что ответчик Чумаков Д.В. с нарушениями исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п.2 ст. 450 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, что в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Чумакову Денису Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Чумаковым Денисом Валерьевичем.

Взыскать с Чумакова Дениса Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Чумакова Дениса Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

Решение принято в окончательной форме – 14 мая 2024 г.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова