Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2076/2024 (2-12807/2023;) ~ М-12441/2023 от 21.12.2023

№...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием прокурора ФИО8 Я.И.,

представителя истца ФИО9 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Козлова Дмитрия Васильевича к Гусятниковой Наталье Александровне, ООО «Агроресурс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Козлов Д.В. обратился в суд с иском к Гусятниковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика 100000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** ** по вине водителя Гусятниковой Н.А., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агроресурс».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, материал ОМВД России по ... КУСП №... от ** ** **, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** на ... ..., Гусятникова Н.А., управляя автомобилем ... не учла безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ..., под управлением Козлова Д.В., после чего автомобиль ... совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО6

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гусятниковой Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения <данные изъяты>

Вместе с тем, факт нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения со стороны Гусятниковой Н.А., явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия, с достоверностью установлен материалами, составленным по факту аварии, за что постановлением должностного лица ГИБДД от ** ** ** она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В момент ДТП Гусятникова Н.А. управляла автомобилем ..., зарегистрированным на ООО «Агроресурс», на законных основаниях. Тот факт, что при управлении названным автомобилем она действовала в качестве работника ООО «Агроресурс», доказательно не подтвержден.

Следовательно, по смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ Гусятникова Н.А. является надлежащим ответчиком по делу как владелец названного транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.

В этой связи в удовлетворении требований к ООО «Агроресурс» истцу следует отказать.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Обязательство компенсировать моральный вред предусмотрено положениям главы 59 ГК РФ, т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда.

Наряду с этим статья 1064 ГК РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Кроме того, статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением водителем Гусятниковой Н.А. Правил дорожного движения истцу Козлову Д.В. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях.

По убеждению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего у взысканию в пользу Козлова Д.В., суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу изменения привычного уклада жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, а также виновность ответчика Гусятниковой Н.А. в причинении вреда.

Доказательств наличия вины истца в дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 45000 руб.

При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в частности, о взыскании компенсации морального вреда.

Установлено, что интересы Козлова Д.В. по делу представлял ФИО7 на основании договора оказания юридических услуг. Документально подтвержденные расходы истца на услуги представителя составили 25000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что заявленные Козловым Д.В. исковые требования удовлетворены, учитывая объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотренного дела, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о том, что с Гусятниковой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Гусятниковой Н.А. в доход бюджета следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гусятниковой Натальи Александровны (№... в пользу Козлова Дмитрия Васильевича (№... 45000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. судебных расходов, всего – 65000 рублей.

Отказать Козлову Дмитрию Васильевичу в удовлетворении требований к ООО «Агроресурс» (...) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с Гусятниковой Натальи Александровны в доход бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник