Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2024 от 27.06.2024

УИД 74RS0032-01-2023-003757-41

Дело № 2-1917/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г.                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Акшенцеву Д.Е. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Акшенцеву Д.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА за период с 08 июля 2014 года по 01 сентября 2023 года в размере 137 360,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 947,21 руб.

В обосновании иска указано, что между АО «Связной Банк» и Акшенцевым Д.Е. был заключен договор НОМЕР от ДАТА, открыт счет, выпущена банковская карта. У АО «Связной Банк» отозвана лицензия, ДАТА АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего уступил прав требования по договору НОМЕР от ДАТА истцу. При указанных обстоятельствах обратились в суд.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Акшенцев Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между АО «Связной Банк» и Акшенцевым Д.Е. был заключен договор НОМЕР от ДАТА, открыт счет, выпущена банковская карта и предоставлен кредит с лимитом 60 000 руб. под 24% годовых, минимальный платеж 5 000 руб. с оплатой 15 числа каждого месяца (л.д.9, 9 оборот).

Ответчик ознакомился и выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью в документах.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Банк выполнил условия договора, что стороной ответчика не оспаривается.

Между тем, ответчик не исполняет обязательств, принятых по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности и процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» ДАТА. заключен агентский договор НОМЕР (л.д.14-19), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

ДАТА между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки права требования НОМЕР, на основании которого АО «Связной Банк» уступил ООО «Нэйва» в полном объеме права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного между АО «Связной Банк» и Акшенцевым Д.Е. (л.д.10-13). Согласно приложения задолженность Акшенцева Д.Е. составила 94 421,78 руб.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пунктом 2.10 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что АО «Связной банк» имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному - договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 2.4.7.2, 2.4.7.3 Общих условий АО «Связной Банк» имеет право передавать персональные данные истца с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк поручает взыскание задолженности с клиента, в целях урегулирования просроченной задолженности перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, а также третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору.

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ, и исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Требований о признании недействительными каких-либо условий кредитного договора, заключенного между Акшенцевым Д.Е. и АО «Связной Банк», не заявлялось.

По договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору, а не какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором, то соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для истца-должника, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав Акшенцева Д.Е. как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связанным.

Как следует из материалов дела АО «Связной Банк» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 09.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Акшенцева Д.Е. задолженности по кредитному договору в размере 101 152,95 руб., в том числе суммы основного долга – 68 097,27 руб., процентов – 33 065,68 руб. (л.д.34).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19 декабря 2022 года, задолженность по судебному приказу НОМЕР от ДАТА была взыскана в полном объеме.

ООО «Нэйва» также обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 22.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Акшенцева Д.Е. задолженности по кредитному договору в размере 137 360,52 руб. 23.06.2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.49-52).

Истец просит взыскать задолженность по уплате процентов по кредитному договору за период с 08.07.2014 года по 01.09.2023 года в размере 137 360,52 руб. (л.д.6-7).

Факт задолженности по уплате процентов ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Ответчиком Акшенцевым Д.Е. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по условиям кредитного договора уплата процентов предусмотрена периодическими платежами, суд считает необходимым определить, пропущен ли срок исковой давности по каждому из таких платежей.

Как следует из материалов гражданского дела, поступивших от мирового судьи, 15 марта 2023 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акшенцеву Д.Е. задолженности по кредитному договору. 22 марта 2023 г. судебный приказ выдан, а 23 июня 2023 г. отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. С иском истец обратился в суд 27 сентября 2023 г. (л.д.24,49-52).

Поскольку платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, основной долг и проценты по нему за период до 07 июля 2014 года были взысканы по судебному приказу, выданному мировым судьей в рамках исполнительного производства, соответственно, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно, начиная с 08 июля 2014 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что истец 15 марта 2023 г. обратился за выдачей судебного приказа, такой судебный приказ был вынесен 22 марта 2023 года и впоследствии отменен мировым судьей 23 июня 2023 г., то в период с 22 марта 2023 г. по 23 июня 2023 г. срок исковой давности не течет.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий иск был направлен истцом в суд в пределах шестимесячного срока.

Принимая во внимание дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по смыслу приведенных норм, последствия пропуска срока исковой давности, периода нахождения у мирового судьи подлежат применению к платежам, которые следовало оплатить до 26 июня 2020 г. (27 сентября 2023 г. – 3 года – 3 месяца 1 день (с 22 марта 2023 г. по 23 июня 2023 г.).

Таким образом, размер задолженности Акшенцеву Д.Е. по процентам по кредитному договору перед ООО «Нэйва» за период с 26 июня 2020 года по 16 декабря 2022 года (дата, указанная в расчете, согласно которой был внесен последний платеж по кредиту, взысканному мировым судьей) составляет 39 663,01 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования ООО «Нэйва», размер возмещения расходов на оплату госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 28 % (39 663,01 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) / 137 360,52 руб. (сумма заявленных исковых требований) х 100%, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 105,21 руб. (3 947,21 х 28%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 663 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 105 ░░░. 21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

...

...

...

...

...

...