Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2020 от 28.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., при секретарях судебного заседания Буйловой Е.В. и Ливановой Д.А., заявителя Григорьева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении № 12-235/2020 на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Самара №... от 18.02.2020 г. по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Самара от 18.02.2020 года, Григорьев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, Григорьев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление составлено должностным лицом с процессуальными нарушениями, не мотивированно, не рассмотрен ряд ходатайств, заявленный им инспектору отвод, кроме того, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании Григорьев М.Н. доводы жалобы поддержал, просили их удовлетворить, по указанным основаниям.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 суду пояснил, что он составлял административный материал, какие-либо ходатайство Григорьев М.Н. ему не заявлял.

В судебном заседании ФИО6 суду показал, что он 18.02.2020 года нес службу вместе с другими инспектора ДПС ФИО5 и ФИО7, ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Григорьева М.Н., которому были разъяснены все процессуальные права и обязанности, каких-либо ходатайств Григорьев М.Н. не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 дал соответствующие показания показаниям инспектора ДПС ФИО6

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 18.02.2020 года в 09 часов 00 минут Григорьев М.Н. управляя транспортным средством «*** государственный регистрационный знак №... регион двигаясь по ул. Ново-Садовая 187 А в г. Самара двигался в светлое время суток с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил требованиям п. 2 ОП ПДД РФ.

Установление всех обстоятельств совершения правонарушения с изложением их в постановлении по делу об административном правонарушении имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В обосновании вины Григорьева М.Н. должностным лицом предоставлен рапорт инспектора ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 18.02.2020 г., протокол № №... об административном правонарушении от 18.02.2020 года, постановление №... от 18.02.2020 г., видеозапись, иных доказательств органами ГИБДД УМВД России по г. Самара предоставлено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом проигнорировано ходатайство Григорьева М.Н. об отводе инспектора, тогда как п. 3 ст. 25.13 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении.

Кроме того, из материалов дела и пояснений заявителя усматривается, что им были так же заявлены иные ходатайства.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. При этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован.

Однако вопреки требований законодательства должностными лицами ходатайства не рассмотрены, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

В нарушение требований ст. 4.2, 4.3, КоАП РФ не учтено наличие или отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Административное наказание назначено Григорьеву М.Н. без учета всех обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности последнего.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о существенном нарушении прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.2 КоАП РФ, а следовательно срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.2 КоАП РФ в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку указанное административное правонарушение было совершено 18.02.2020 г., срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 18.05.2020 г., постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре №... от 18.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Григорьева Михаила Николаевича - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –