Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2023 (2-6568/2022;) от 13.12.2022

УИД 61RS0007-01-2022-004316-95

Дело № 2-676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гладкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гладкову С.В., в котором указало, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита.

Между банком и Гладковым С.В. был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк 01.06.2015 г. выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым Гладков С.В. должен был в срок до 01.07.2015 г. оплатить сумму задолженности в размере 320 124,09 руб.

Однако ответчик проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Гладкова С.В. сумму задолженности по договору № в размере 319 783,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397,83 руб.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2022 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гладкову С.В. удовлетворены.

С Гладкова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы сумма задолженности по договору потребительского кредита от 31.07.2014 г. № в размере 319 783,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 397,83 руб., а всего взыскано 326 181,07 руб.

Определением суда от 17.11.2022 г. заочное решение от 19.09.2022 г. отменено по заявлению Гладкова С.В.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Гладков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Гладкова С.В. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от 31.07.2014 г. № о предоставлении кредита в сумме 256 068,22 руб. под 36 % годовых на срок до 01.08.2019 г. (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 11 индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам №, № №, №.

В заявлении ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту Гладкова С.В., состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Гладковым С.В. был заключен Кредитный договор от 31.07.2014 г. №.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк 01.08.2014 г. зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2015 г. направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до 01.07.2015 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету в настоящее время задолженность Гладкова С.В. перед банком составляет 319 783,24 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 31.07.2014 г. № в полном объеме Гладковым С.В. суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.).

Суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату задолженности по кредитному договору от 31.07.2014 г. № надлежит исчислять со дня, указанного в требовании (заключительном) от 01.06.2015 г. – с 01.07.2015 г.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. Срок исковой давности истек 01.07.2018 г.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 15.07.2022 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гладкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2014 г. №.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к Гладкову С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 31.07.2014 г. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2023 г.