Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2020 ~ М-26/2020 от 20.01.2020

        Резолютивная часть

               оглашена 28.04.2020

Мотивированное решение

       изготовлено 30.04.2020

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                             28 апреля 2020 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                     Фоменковой О.А.,

при секретаре                             Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ященко Светланы Нурмухамедовны к ООО «Гефест-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель Ященко С.Н. – по доверенности Козина О.А. обратилась в суд с иском ООО «Гефест-Инвест» о взыскании неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена ввиду неисполнения ответчиком в лице Застройщика обязательств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Н/9-2018 от Дата обезличена, в размере 419 684,10 руб., также просила взыскать в пользу Ященко С.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 209 842,05 руб.

В судебном заседании Дата обезличена представитель Ященко С.Н. - по доверенности Козина О.А. требования поддержала, сообщив, что до настоящего времени объект не передан участнику, выявленные недостатки застройщиком добровольно не устранены.

Ответчик - ООО «Гефест-Инвест» - в судебное заседание Дата обезличена была обеспечена явка представителя по доверенности Моргуновой В.В., последняя поддержала доводы представленного письменного отзыва на исковое заявление, сообщив, что Дата обезличена Застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; Дата обезличена в адрес Участника долевого строительства было направлено уведомление о необходимости принятия квартиры, а также последствиях уклонения от принятия объекта строительства, Дата обезличена данное уведомление было получено Участником, однако с момента получения уведомления Участник уклоняется от принятия объекта, а поэтому представитель ответчика находил, что период просрочки обязательств для расчета неустойки должен быть ограничен Дата обезличена (семь дней от получения уведомления); помимо указанного представитель довел позицию о том, что надлежащее исполнение обязательств застройщика в обусловленные договором сроки оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, изменение сроков строительства было связано с необходимостью корректировки документации по планировке и межеванию территории, внесению изменений в проектную документацию, а поэтому считал, что последствия просрочки исполнения обязательств несоразмерны заявленной сумме неустойки, на этом основании просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также штрафа, ограничив период неустойки с Дата обезличена по Дата обезличена суммой, не превышающей размера процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судебное разбирательство по делу было назначено на Дата обезличена, сторонам предложено представить данные об осмотре объекта долевого строительства, позднее заседание отложено на Дата обезличена, поскольку последовательными Указами Президента Российской Федерации от Дата обезличена № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от Дата обезличена № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с Дата обезличена по Дата обезличена включительно установлены нерабочие дни.

В развитие приведенных выше положений в субъектах Российской Федерации приняты нормативные акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, на территории Москвы и <адрес> введен режим повышенной готовности и установлен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от Дата обезличена № в целях реализации прав граждан на участие в судебном заседании в условиях принятых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судам даны рекомендации по рассмотрению дел и материалов безотлагательного характера, дел об административных правонарушениях, дел в порядке приказного и упрощенного производства, а также иных, с учетом обстоятельств, дел - в случае поступления от всех участников ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

От обеих сторон к судебному заседанию Дата обезличена поступили заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

При выраженных позициях сторон, в условиях принятых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) заявления истца и представителя ответчика о рассмотрении дела по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (в отсутствие сторон) подлежит удовлетворению, иных препятствий к разрешению спора по существу в объеме представленных суду доказательств не имеется.

Принимая во внимание, что дело может быть разрешено по существу, изучив и проанализировав доводы и представленные доказательства обеих сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство многоэтажного дома расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, г.<адрес>, р.<адрес>, в границах <адрес>, Некрасова, Заводская, <адрес>, осуществлялось на основании договора долевого участия, на земельном участке общей площадью 1 912 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0000000:91460; Разрешение на строительство № RU №;

- Дата обезличена между ООО «Гефест-Инвест» (Застройщик) и Ященко С.Н. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/Н/9-2018, согласно которому (п. 3.1) Застройщик обязуется в предусмотренные настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом (кор.9) по строительному адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, г.<адрес>, р.<адрес>, в границах <адрес>, Некрасова, Заводская, <адрес>, на земельном участке общей площадью 1 912 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0000000:91460, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вид разрешенного использования «для размещения многоквартирных жилых домов», категория земель «земли населенных пунктов» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в общую совместную собственность определенный настоящим договором объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену на объект.

Надлежащее исполнение обязательств истца по оплате объекта долевого строительства Застройщиком не отрицалось.

По условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязан передать Участнику объект в введенном в эксплуатацию МЖД не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения ввод дома в эксплуатацию (п. 3.5). Датой ввода МЖД в эксплуатацию является дата получения от уполномоченного органа разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию МЖД - не позднее Дата обезличена (п. 3.3).

    Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до установленного договором срока передачи Объекта направляет Участнику сообщение о завершении строительства МЖД и готовности к передаче Объекта (п. 3.6). Участник обязуется в срок, не позднее 30 рабочих дней со дня получения уведомления от Застройщика о завершении строительства МЖД приступить к принятию объекта путем подписания Акта (п. 3.14. пп. 3).

     Материалами дела подтверждается, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Гефест-Инвест» выдано Дата обезличена, RU№.

Дата обезличена Ященко С.Н. обратилась к застройщику с претензией о начислении и выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче квартиры, денежной компенсации морального вреда. Получение претензии не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено документами, подтверждающими отправку корреспонденции.

При установленных обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от Дата обезличена №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, оповещение о сдаче дома в эксплуатацию в адрес Ященко С.Н. застройщиком направлено Дата обезличена и Дата обезличена получено Участником.

После уведомления о готовности объекта к передаче Дата обезличена Ященко С.Н. был проведен осмотр объекта долевого строительства, по результатам первичного осмотра было выражено о недостатках объекта; вторичный осмотр произведен Дата обезличена, на дату осмотра Дата обезличена часть заявленных недостатков не была устранена (отливы на лоджии не примыкают к оконному блоку, правый нижний угол на лоджии влажный и с внутренней и с внешней стороны).

Наличием таких недостатков, установленных при осмотре квартире, и был обусловлен отказ от приемки квартиры при осмотре, что следует из представленных и не оспоренных со стороны застройщика актов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Факта необоснованного уклонения истца от принятия объекта надлежащего качества с предъявляемыми к нему требованиями судом не установлено, суду представлены акты осмотра квартиры с выявленными недостатками, доказательств устранения заявленных недостатков со стороны ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

С учетом даты ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта в соответствии с условиями договора – не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения ввод дома в эксплуатацию - не позднее Дата обезличена, доводы ответчика об отсутствии вины Застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства являются ошибочными и противоречат положениям части 1 статьи 7 и части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку нарушение срока передачи квартиры потребителю вызвано наличием выявленных и не устраненных к дате последующего осмотра, не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и технической документации, а также статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по ДДУ и наличии правовых оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности.

Обсуждая вопрос о размере подлежащей уплате участнику долевого строительства неустойки применительно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, периода просрочки, суд исходит из следующего.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 3.5. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязан передать Участнику объект в введенном в эксплуатацию МЖД не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения ввод дома в эксплуатацию. Датой ввода МЖД в эксплуатацию является дата получения от уполномоченного органа разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию МЖД - не позднее Дата обезличена (п. 3.3).

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, г.<адрес>, р.<адрес>, в границах <адрес>, Некрасова, Заводская, <адрес>, введён в эксплуатацию Дата обезличена.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, а действия участника находились в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, неустойка подлежит начислению за период с Дата обезличена по Дата обезличена (с учетом правоприменительных разъяснений Верховного Суда РФ по исчислению периода просрочки и отсутствии доказательств по устранению выявленных недостатков объекта).

Сумма неустойки в таком случае составит 419 684,10 руб. (расчет, приведенный представителем истца исходя из суммы по договору – 3 366 000 руб. следует признать верным).

Обсуждая вопрос о применении по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от Дата обезличена №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Объективно оценивая обстоятельства правоотношений сторон, приведенные Застройщиком обстоятельства переоформления разрешительной документации, суд приходит к выводу, что последствия нарушения обязательств обществом несоразмерны размеру исчисленной неустойки, а поэтому ее допустимо снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, до 175 000 руб.

Денежная компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Из материалов дела следует, что Ященко С.Н. заключила ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что грубых нарушений, влекущих со стороны застройщика длительное невосполнимое нарушение субъективных прав истца, суд не усматривает, поэтому находит возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа в пользу истца составит 90 000 руб. (175 000 + 5 000/2).

С учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплату, а также учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, у суда имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от Дата обезличена № «О защите прав потребителей», до 30 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ященко Светланы Нурмухамедовны к ООО «Гефест-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1117746935756, ИНН/КПП 7704795660/501501001, место нахождение: 143180, <адрес>, мкр-н Супонево, <адрес>, мастер. 1) в пользу Ященко Светланы Нурмухамедовны, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Н/9-2018 от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 175 000 руб.,

- денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, – 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1117746935756, ИНН/КПП 7704795660/501501001, место нахождение: 143180, <адрес>, мкр-н Супонево, <адрес>, мастер. 1), в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья                    О.А. Фоменкова