Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6671/2019 ~ М-2609/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-6671/2019                                                         11сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Лобанову Дмитрию Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

    АО «ДОМ.РФ» 27 марта 2019 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лобанову Д.В. (заемщик и залогодатель) о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга, процентов и пеней в сумме 1 607 547,42 рублей 42 копейки и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 262 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что 02 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Лобановым Д.В. был заключен кредитный договор № 7501-0330, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 200 000 рублей на приобретение в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 161 месяц с уплатой за пользование кредитом на момент заключения кредитного договора 10,75% процентов годовых.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет заемщика. По условиям кредитного договора, как погашение кредита, так и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.3.1. кредитного договора). Права Залогодержателя удостоверяются Закладной от 06 сентября 2012 года.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Предметом ипотеки является недвижимое имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, общая площадь 43,8 кв.м., 9 этаж.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору ему направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что наличие задолженности не оспаривает, возражений относительно предъявленных требований не высказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Лобановым Д.В. был заключен кредитный договор № 7501-0330.

По условиям указанного договора банк обязался предоставить Лобанову Д.В. сроком на 161 месяц денежные средства в размере 2 200 000 рублей на приобретение в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м., 9 этаж.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п. 1.1. кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10,75% процентов годовых. Проценты начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными доказательствами, ответчик возражений по ним не имеет.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если заемщиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, то по правилам п. 4.4. кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа за счет собственных средств на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, придопущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

С июня 2018 года заемщик нарушает График платежей, внося платежи не в установленные кредитным договором сроки и не всегда в достаточной для погашения сумме, в связи с чем образовалась просрочка.

Требования о полном досрочном погашении за исх. № 2033/778166, 2034/778166, датированные 02.11.2018, были направлены заемщику заказным письмом с предложением погасить всю сумму задолженности в срок до 01.12.2018, однако оставлены без удовлетворения. Все вышеуказанные требования в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ являются одновременно предложением о расторжении кредитного договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 1 607 547,42 рублей, в том числе: 1 515 710,76 рублей – просроченный основной долг, 73 274,92 рублей – просроченные проценты по кредиту, 10 332,58 рублей – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 8 229,16 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.3.1.) в силу требований ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека квартиры.

Права залогодержателя в силу требований п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверены закладной от 06.09.2012 г., государственная регистрация ипотеки осуществлена в ЕГРН 06.09.2012 г. за номером 78-78-38/143/2012-172.

Предметом ипотеки является недвижимое имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м., 9 этаж.

26 октября 2012 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело права на закладную, о чем в самой закладной имеется соответствующая отметка.

В силу п. 1, 2 ст. ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

02.03.2018 издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Смена наименования юридического лица не влечет прекращения его правоспособности, поэтому все акты юридического лица, доверенности, заключенные договоры являются действительными.

В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

За 12 месяцев, предшествующих подаче искового заявления, ответчик допустил просрочку более трех раз.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора истец имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых ко взысканию еще не наступил.

Решением Приморского районного суда от 27 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-412/18 удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Лобанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом обращено взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную <адрес> общей площадью 43,8 кв.м., расположенную на 09 этаже в <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 160 000 (Три миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец обоснованно просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по правилам п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества, которая установлена Отчетом об оценке № 9718-АИ/ВТБ-С/18 от 16.11.2018 г., выполненном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», т.е. в размере 3 262 400 рублей.

Относительно требования о расторжении кредитного договора ответчик возражений не имеет.

Руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что погашения по кредиту не производятся, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № 7501-0330, заключенного 02.08.2012 г. между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Лобановым Д.В., подлежит удовлетворению.

Кроме того основано на законе и требование истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере определенной договором процентной ставки (10,25% годовых), начисляемых на сумму основного долга 1 515 710,76 рублей, за период с 27.11.2018 г. до вступления настоящего решения в законную силу, поскольку обязательства по договору прекращаются исполнением.

    Учитывая такие обстоятельства, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению, а при подаче иска в суд истец на основании ст. 333.19 НК РФ понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 238 рублей, такие расходы по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № 7501-0330, заключенный 02.08.2012 г. между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Лобановым Дмитрием Валентиновичем.

Взыскать с Лобанова Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 7501-0330 от 02.08.2012 г. в размере 1 607 547,42 рублей, в том числе: 1 515 710,76 рублей – просроченный основной долг, 73 274,92 рублей – просроченные проценты по кредиту, 10 332,58 рублей – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 8 229,16 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита и расходы по оплате госпошлины в размере 34 238 рублей, а всего 1 641 785 (Один миллион шестьсот сорок одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 42 копеек.

     Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) – <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лобанову Дмитрию Валентиновичу, расположенную по адресу:. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем реализации ее с публичных торгов и с определением начальной продажной цены в размере 3 262 400 (Три миллиона двести шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2019 г.