Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-30/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000283-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                                                                                             ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Елисеевой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Васильева В.И.,

подсудимого Петрова Н.В.,

его защитника - адвоката Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Н.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

    установил:

Петров Н.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, примерно 15 сентября 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, <адрес> нарушая требования ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срывания листьев и верхушечных частей растения конопли, незаконно приобрел для собственного употребления растительную массу, которая, согласно заключению эксперта № от 10.03.2021 года, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 15,99 грамм. После чего, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, примерно 15 сентября 2020 года, перенес приобретенное им наркотическое средство в сарай домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, нарушая требования ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил его для собственного употребления, без цели сбыта, до 18 часов 20 минут 09 марта 2021 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 15,99 грамм, изъятое у Петрова Н.В., отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и размер его массы является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), Петров Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров Н.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Федорова Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильев В.И. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, подсудимый Петров Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, при наличии, которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка не поступило, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Петрова Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Петрову Н.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

              Суд также учитывает поведение Петрова Н.В. после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога.

             Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное Петровым Н.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения Петрову Н.В. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с 1 следом руки, дактокарту на имя Петрова Н.В., 2 конверта со смывом с ладоней рук Петрова Н.В., 1 конверт с контрольным образцом - хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой 15,99 грамм, электроплитку, металлический ковш, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов Петрова Н.В. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья_____________