Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2284/2024 ~ М-2040/2024 от 01.07.2024

Дело №RS0№-26

н.п. №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

        Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонов В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Щит-сервис» о принудительном расторжении договора технического обслуживания,

установил:

Агафонов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Щит-сервис» о принудительном расторжении договора технического обслуживания, в обоснование указав, что 17.02.2024г. на основании общего собрания жильцов подъезда № по <адрес> РБ между собственниками многоквартирного дома и ООО «Щит-сервис» был заключен договор на установку двери оборудованной автоматическим запирающим устройством (ДОАЗУ). В то же время(17.02.2014г) Кондратьевой Т.В., , которая на тот момент являлась председателем многоквартирного дома был заключен договор об оказании услуг по сервисному обслуживанию электрооборудования двери, оснащенной автоматическим запирающим устройством. 01.12.2023г. протоколом № внеочередного общего собрания собственников квартир в МКД по адресу: РБ, <адрес> было принято решение об отказе от услуг ООО «Щит-сервис» по обслуживанию ДОАЗУ в двух подъездах дома, по настоящее время ответчик продолжает направлять в адрес собственников квитанции с суммами для оплаты их услуг по договору. Истец просит суд расторгнуть договор технического обслуживания ДОАЗУ и ИПУ с собственниками квартир в МКД по адресу: <адрес> на основании принятого ими 01.12.2023г. протоколом № внеочередного общего собрания собственников квартир в МКД по адресу: РБ, <адрес> решения об отказе от услуг ООО «Щит-сервис» по обслуживанию ДОАЗУ в двух подъездах дома (2-ой и 3-ий).

        Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате и времени разбирательства, в судебное заседание не явились.

        Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

       В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

       В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

       Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

      До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности Кашаева А.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

      Просит прекратить производство по делу, указывая, что ему понятны последствия прекращения производства по делу в силу отказа от исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Так, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, как того требует ст. 221 ГПК РФ истцу Агафонов В.С. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца Агафонов В.С. , поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ,

                                  определил:

производство по исковому требованию Агафонов В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Щит-сервис» о принудительном расторжении договора технического обслуживания, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                                                                              О.В. Алексеева