Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2021 от 23.03.2021

(номер дела в суде первой инстанции № 2-977/2020/9м)

Дело № 11-99/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                      17 мая 2021 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Молокова С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Табарина Игоря Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 июня 2020 года по гражданскому делу по иску АО «УСТЭК» к Табарину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования АО «УСТЭК» к Табарину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Табарина Игоря Валерьевича в пользу АО «УСТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 2656,84 руб., пени в размере 165,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК» обратилось в суд с иском к Табарину И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги. В обоснование требований указано, что Табарин И.В. является собственником квартиры № 3 дома № 6 по ул. Урицкого в городе Тюмени, потребителем услуги по подаче тепловой энергии, которую оказывает истец. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 у Табарина И.В. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 2656,84 руб., а также пени в сумме 165,08 руб. Указанную задолженность АО "УСТЭК» просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени по делу принято решение об удовлетворении исковых требований АО «УСТЭК» в полном объеме, с которым не согласился ответчик Табарин И.В.

В апелляционной жалобе указывает, что иск о взыскании коммунальных платежей подлежал рассмотрению в общем порядке, кроме того, в нарушение п. 5 ст. 132 ГПК РФ, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, а также отсутствуют величины тарифов. Указывает, что истцом не доказано начало отопительного сезона в г.Тюмени в сентябре-октябре 2019 года. Кроме того указывает, что начисление пени истцом и взыскание госпошлины, являются незаконными, так как неоплата за тепловую энергию происходила по вине самого истца, который не выставлял своевременно счетов на оплату с указанием реквизитов банковского счета и адресом кассы, где потребители могут оплатить полученные услуги. В связи с чем, ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 26 июня 2020 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв истца АО «УСТЭК», в котором истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставления решения без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1, ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100% в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи. Не оплачивая фактически потребленную энергию, ответчик нарушает требования закона, в частности ст. ст. 486, 544 ГК РФ, предусматривающего производство оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 1186 от 18 декабря 2017 года «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией (л.д. 19).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.10.2019 Табарин И.В. является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Урицкого, д. 6 (л.д. 12).

Ответчик является абонентом АО «УСТЭК», пользуется услугами центрального отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Расчет количества потребления тепловой энергии произведен истцом в соответствии с учетом тарифов, установленных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Ответчик обязательств по оплате тепловой энергии не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2019 года по 31.10.2019 года, задолженность ответчика Табарина И.В. составляет 2.656 руб. 84 коп., размер пени – 165 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, и потребляя оказываемые АО «УСТЭК» услуги, обязанности по их оплате не исполняет, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 года по 31.10.2019 года в размере 2.656 руб. 84 коп., пени – 165 руб. 08 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Ответчик в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств опровергающих размер заявленной к взысканию задолженности, как и иного расчета, ссылка на отсутствие в материалах дела расчета взыскиваемой суммы, не может быть признана состоятельной, поскольку материалы дела содержат расчет задолженности, а также тарифы на тепловую энергию.

Не является основанием для отмены решения суда и довод ответчика о том, что истцом не доказано начало отопительного сезона в сентябре и октябре 2019 года, поскольку определение начала и окончание отопительного сезона входит в компетенцию органа местного самоуправления на территории конкретного муниципального образования, постановлением Администрации <адрес> №-пк от ДД.ММ.ГГГГ дата начало отопительного периода 2019-2020 г.г. на территории муниципального образования <адрес> установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что неоплата тепловой энергии происходила по вине истца, который не выставлял ответчику счета на оплату, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени и расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку они также не нашли подтверждения; вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств данному доводу.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчику счета на оплату за тепловую энергию не выставлялись, не могло повлиять на исполнение ФИО1 установленной пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

Довод о том, что исковое заявление о взыскании коммунальных платежей подлежало рассмотрению в общем порядке, является необоснованным, поскольку глава 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение исков о взыскании задолженностей по оплате коммунальных услуг в упрощенном порядке.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был указан срок и предоставлено время для представления сторонами по делу доказательств, документов подтверждающих требования, возражения и обстоятельства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Табарина Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

Судья                     /подпись/                     С.Н. Молокова

Копия верна

Судья                                      С.Н.Молокова