Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-485/2022 от 15.04.2022

дело №

мировой судья Морозюк Т.Т.

дело в суде 1 инстанции №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Агарков А.В. (400075, <адрес>, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет №),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не получал копии протокола об административном правонарушении, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а потому не имел возможности оплатить штраф по нему.

    В судебное заседание ИП ФИО1 (ШПИ 40097170463429), должностное лицо, составившее административный протокол, государственный инспектор Территориального отдела КМАП по <адрес> Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 (ШПИ 40097170463429), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки суду не сообщили.

    Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ИП ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением Территориального отдела КМАП по <адрес> Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанным бездействием ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081965165122, содержащей информацию о получении ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 постановления.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о неполучении копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, квалифицирующего значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Довод жалобы ФИО1 о неполучении им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ опровергается списком внутренних почтовых отправлений, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081965165122, содержащей информацию о получении ИП ФИО1 направленной в его адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ИП ФИО1 не был уплачен назначенный ему административный штраф в размере 10000 рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                А.В. Агарков