Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-723/2023 ~ М-133/2023 от 18.01.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-000171-81

Дело № 2-723/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Галины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет за тепловую энергию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс», просит обязать ответчика произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> (нежилое помещение), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

        В обоснование своих требований указывает, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поставщиком услуги тепловой энергии является ПАО «Т Плюс». На сегодняшний день ответчик ей выставляет задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С суммой задолженности <данные изъяты> она не согласна. Считает, что увеличенные показатели количества тепловой энергии возникли в результате потерь тепловой энергии на участке от тепловой камеры РСО до места расположения прибора учета. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.4).

    В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.62, 64).

    Представителем ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), договор теплоснабжения заключен на нежилое помещение по адресу: <адрес>, в котором расположен АБК, нежилое помещение используется в целях извлечения прибыли. Следовательно, к отношениям сторон не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и дело должно рассматриваться Арбитражным судом <адрес> (л.д.22).

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из содержания предъявленного истцом иска, из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что возникший между истцом ФИО4, который является индивидуальным предпринимателем, и ответчиками – юридическими лицами, спор, характер этого спора, содержание правоотношений сторон имеют экономический характер, спор возник между субъектами экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно Выписке ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18).

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ПВ-Средний Урал» заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет (л.д.44).

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Между ФИО1 и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения на нежилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое помещение (здание административно-бытового корпуса с мастерскими.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом к ответчику исковых требований, обстоятельства дела, субъектный состав настоящего спора, а также принимая во внимание, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит разрешению Арбитражным судом <адрес>.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет за тепловую энергию, следует передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет за тепловую энергию, передать в Арбитражный суд <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий- <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>