Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2023 ~ М-4598/2023 от 04.08.2023

Дело 66RS0007-01-2023-005278-10    

Производство № 2-5828/2023

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         17 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного Екатеринбургского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о признании действий незаконными, запрете осуществления деятельности,

установил:

Южный Екатеринбургский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Альфа-М» о признании действий незаконными, запрете осуществления деятельности.

В обоснование иска указано, что 16.02.2023 в Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение Администрации МАОУ лицей № 135 с жалобой на осуществление розничной продажи табачной продукции в магазине «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М») вблизи от образовательного учреждения МАОУ лицей № 135. В рамках рассмотрения обращения отделом сделан запрос информации о расстоянии от границы территории МАОУ лицей № 135, расположенного по адресу: <адрес>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно топографическому плану территории, представленному Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений в ответ на запрос, расстояние между МАОУ лицей № 135 до входа в магазин «Красное&Белое» составляет 22,5 м. 16.03.2023 Территориальным отделом проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия, в ходе которого проведено измерение расстояния от входа в магазин до границы территории МАОУ лицей № 135. В результате измерения расстояние составило 20,1 м, что является нарушением пункта 7 статьи 19 Федерального Закона от 23.12.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». 17.03.2023 в адрес ООО «Альфа-М» выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований, в которых предлагается не осуществлять реализацию табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Также 17.03.2023 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. ООО «Альфа-М» представлен ответ на предостережение с информацией об устранении нарушения обязательный требований. 13.06.2023 в Территориальный отдел поступило повторное обращение Администрации МАОУ лицей № 135 с жалобой на осуществление розничной продажи табачной продукции в магазине «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М») вблизи от образовательного учреждения МАОУ лицей № 135 с приложением кассового чека. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства в магазине «Красное&Белое» юридическим лицом ООО «Альфа-М», несмотря на предоставление ответа об устранении нарушения обязательных требований, допускается продажа табачных изделий, что ведет к нарушению прав воспитанников МАОУ лицей № 135 на охрану здоровья, надлежащее нравственное и духовное развитие, а также нарушает права иных лиц, круг которых не является определенным.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконной деятельность ООО «Альфа-М» по розничной реализации табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, запретить ООО «Альфа-М» осуществлять деятельность по розничной реализации табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Балчугова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что предостережение ответчиком проигнорировано.

Представитель ответчика Паутова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 24-27), согласно которому доказательств реализации ответчиком табачных изделий в материалы дела истцом не представлено. Дополнительно суду пояснила, что по указанному адресу табаксодержащая продукция снята с реализации, что подтверждается фотоматериалами, а также видео, снятым непосредственно в ходе судебного заседания 17.10.2023.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма, потреблением табака или потреблением никотинсодержащей продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 названного Федерального закона установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что 16.02.2023 в Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение Администрации МАОУ лицей № 135 с жалобой на осуществление розничной продажи табачной продукции в магазине «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М») вблизи от образовательного учреждения МАОУ лицей № 135 (л.д. 8).

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия выездного обследования Территориальным отделом составлен акт от 16.03.2023 (л.д. 11), согласно которому выявлен факт нарушения ООО «Альфа-М» требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, а именно: 16.03.2023 с 13:45 по 13:55 при обследовании магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, установлено, что в реализации имеется алкогольная и табачная продукция. Проведено измерение расстояния от входа в магазин до границы территории МАОУ лицей № 135 по адресу: <адрес>. Измерение проводилось дальномером лазерным Leica DISTO Х310, заводской номер №, свидетельство о поверке № от 01.08.2022. Расстояние составило 20,1 м, что является нарушением пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

На основании вышеуказанного акта Южным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО «Альфа-М» вынесены рекомендации по соблюдению обязательных требований от 17.03.2023 (л.д. 12), а также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.03.2023 (л.д. 13), в которых предлагается не осуществлять реализацию табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

06.04.2023 ООО «Альфа-М» представлен ответ на предостережение с информацией об устранении нарушения обязательный требований (л.д. 15).

13.06.2023 в Территориальный отдел поступило повторное обращение Администрации МАОУ лицей № 135 с жалобой на осуществление розничной продажи табачной продукции в магазине «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М») вблизи от образовательного учреждения МАОУ лицей № 135 с приложением кассового чека (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в пункте 3 статьи 46 данного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2016 № 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

Между тем, ответчиком ООО «Альфа-М» в материалы дела представлена информация о движении товаров за период с 01.06.2023 по 15.09.2023 в магазине № по адресу: <адрес> (л.д. 28-69), а также фотоматериалы, из которых следует, что реализация табачных изделий в магазине не производится. Кроме того, на обозрение суда представлена видеозапись, произведенная в момент проведения судебного заседания, на которой продемонстрировано отсутствие табачной продукции в магазине «Красное&белое» по указанному адресу.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что на момент рассмотрения дела в суде выявленные при проверке 16.03.2023 нарушения действующего законодательства у ООО «Альфа-М» отсутствуют, осуществление розничной продажи табачной продукции не производится, что истцом не оспаривалось.

Реализуя предоставленное законом право предъявить требование о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, процессуальный истец не представил каких-либо доказательств продолжения осуществления противоправных действий со стороны ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании деятельности ООО «Альфа-М» по розничной реализации табачной продукции незаконной, запрете осуществлять деятельность по розничной реализации табачной продукции.

Иное, по мнению суда, в нарушение статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», сделает решение суда неисполнимым, поскольку противоправные действия прекращены.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные гражданские права, на момент принятия судом решения нарушение прав неопределенного круга лиц действиями ответчика не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требование Южного Екатеринбургского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Альфа-М» о признании действий незаконными, запрете осуществления деятельности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░