Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1474/2023 ~ М-1-1218/2023 от 27.10.2023

Мотивированное решение составлено 15.12.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-001784-84

дело №2-1-1474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                                14 декабря 2023 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Комарову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Комарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО Сбербанк по доверенности Альференко А.В. указала, что на основании кредитного договора №1-109/2014 от 30.04.2021 ИП Комарову А.Ю. выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 21% годовых. Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.05.2021 по 17.10.2023 образовалась задолженность в размере 679 986 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 634 664 руб. 69 коп., просроченные проценты – 45 321 руб. 76 коп. Комарову А.Ю. направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Комарова А.Ю. задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 30.04.2021 за период с 15.05.2021 по 17.10.2023 включительно в размере 679 986 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 999 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Альференко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Комаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2021 на основании заявления ответчику, между ОАО "Сбербанк России" (переименовано в ПАО "Сбербанк России") и Комаровым А.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор №1-109/2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи корпоративной кредитной карты с лимитом задолженности 1 000 000 рублей, сроком действия на 36 месяцев, процентная ставка 21% годовых.

Указанный договор заключен путем оформления должником заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес карта", подписанных простой электронной подписью Комарова А.Ю., являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн». Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированный Банком в Условиях.

Во исполнение заключенного договора Комарову А.Ю. была выдана кредитная бизнес карта, условия предоставления и возврата которого изложены в заявлении заемщика, приложении к заявлению и Условиях. Также Комарову А.Ю. также был открыт счет №1-109/2014 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.1 Заявления, п 3.2 Условий для проведения операция с использованием кредитной карты Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии. Списание денежных средств с использованием карты или выдача наличных денежных средств со счета производится в пределах остатка лимита кредитования. В силу п. 4.1 Заявления, п. 4.2 Условий на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования.

Согласно разделу 3 Заявления и разделу 5 Условий, текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, обязательное погашение выборного лимита кредитования осуществляется в соответствии с установленным расчетным периодом.

Пункт 5.1 Заявления предусматривает начисление неустоек за несвоевременное исполнение обязательств.

В индивидуальных условиях кредитования (приложение N 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Корпоративная кредитная карта") указано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненным после возврата кредитору всей сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Во исполнение своих обязательств Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету №1-109/2014 за период с 30.04.2021 по 12.09.2023.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за Комаровым А.Ю. образовалась задолженность за период с 15.05.2021 по 17.10.2023 в размере 679 986 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 634 664 руб. 69 коп., просроченные проценты – 45 321 руб. 76 коп.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Комаровым А.Ю. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2023.

09.08.2023, 14.09.2023 Комарову А.Ю. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора №1-109/2014 от 30.04.2021 на предоставление возобновляемой кредитной линии, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку в нарушение ст. 309, 310, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по возврату кредитных средств, Комаровым А.Ю. не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, рассматривая дело в переделах заявленных требований, приходит к выводу о взыскании Комарова А.Ю. в пользу Банка задолженности по договору №1-109/2014 от 30.04.2021 на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с 04.05.2020 по 12.05.2023 в размере 679 986 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 634 664 руб. 69 коп., просроченные проценты – 45 321 руб. 76 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина, в размере 9 999 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от 18.10.2023.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 999 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Комарову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Комарова А. Ю. (<****>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 30.04.2021 за период с 15.05.2021 по 17.10.2023 в размере 679 986 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 634 664 руб. 69 коп., просроченные проценты – 45 321 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 999 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Д. Мангилева