Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2024 ~ М-373/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-3026/2024

03RS0003-01-2024-000542-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Давлетшиной Суфие Минирашидовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

    УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением к Давлетшиной С.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что Давлетшина С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, л/с 118673, однако, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производила.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Давлетшиной Суфие Минирашидовне в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» основной долг за период с 01.10.2019 по 30.11.2023 в размере 30 841,84 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 166, 27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280,24 руб.

Представитель истца НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Платонова Н.В., по доверенности №22/23 от 09.11.2023 г., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Давлетшиной С.М. – Хабибова А.М., по доверенности от 18.01.2022 г., исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, просила снизить пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик Давлетшина С.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие при участии доверенного лица Хабибовой А.М.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

    В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 N 10-П).

    Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

    Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (накопительной суммой).

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. № 312.

Во исполнение требований Жилищного кодекса РФ и Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан издало распоряжение от 29 мая 2014 года №523-р.

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. №634 и официально опубликована в газете «Республика Башкортостан» 10 января 2014 года, а также на Официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан - http://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с октября 2014 года.

Во исполнение требований ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ принято Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 г. № 4108, которым фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счёте регионального оператора.

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Давлетшина С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате капитального ремонта, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом - основной долг за период с 01.10.2019 по 30.11.2023 в размере 30 841,84 руб., пени в размере 5 166,27 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт.

При таких установленных обстоятельствах, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с 01.10.2019 по 30.11.2023 в размере 30 841,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, имущественное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 2 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 39 данного кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно разъяснениям, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу, что уменьшение истцом размера исковых требований в рассматриваемом случае обусловлено корректировкой расчетов в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, которое подлежало применению только по заявлению ответчика, следовательно, не имеется оснований оценивать действия истца по заявлению уточненных исковых требований, как недобросовестные и злоупотребление правом, а ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с Давлетшиной С.М. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 280, 24 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с чем, следует возвратить НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» из местного бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере       1 946, 04 руб., оплаченную платежным поручением от 18.12.2023. № 68203.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Давлетшиной Суфие Минирашидовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

    Взыскать с Давлетшиной Суфии Минирашидовны, №, в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ИНН 0278992157, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2019 по 30.11.2023 в размере 30 841,84 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280, 24 руб.

Возвратить НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» из местного бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере в размере 1 946, 04 руб., оплаченную платежным поручением от №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                            Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 03.04.2024.