Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2019 ~ М-389/2019 от 14.05.2019

                                                                                     Дело № 2-573/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30сентября2019года                                              г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участиемответчика по встречному иску Кириллова А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» о взыскании денежных средств,как неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами и встречным требованиям ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» к Кириллову А.Ю.,Кириллову А.Ю. и Кирилловой С.Ю. о взыскании задолженности за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.Ю.обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» о взыскании неосновательного обогащения в размере166 426рублей25копеек,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере1792рубля70копеек и государственной пошлины в сумме4 564рублей00копеек.

Исковые требования мотивированы тем,что на основании судебного приказа № судьи судебного участка № <данные изъяты> района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,пени и расходы по оплате государственной пошлины, а всего в сумме167 463рубля46копеек.

Денежные средства в размере166426рублей25копеек были списаны с его счетов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ отменен,исполнительное производство прекращено.

По его мнению,в связи с отменой судебного приказа ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» были получены неосновательно перечисленные денежные средства в размере166 426рублей25копеек,которые ответчик отказывается возвращать.

Ссылаясь на нормативную базу,приводит положения статьи1102Гражданского кодекса РФ,обязывающие лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренных статьей1109настоящего кодекса.

       Согласно п.2ст.1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395) с того времени,когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу положений статьи395Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате,подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,если законом,иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Период пользования денежными средствами составляет51день.Неосновательное списание с его счета денежных средств,в сумме160 457рублей05копеек ДД.ММ.ГГГГ,в сумме2 320рублей04копейки-ДД.ММ.ГГГГ,в сумме3 649рублей16копеек-ДД.ММ.ГГГГ,а всего незаконно списано166 426рублей25копеек.С момента получения сведений о зачислении денежных средств ответчик информирован о неосновательном обогащении.

     Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют1 792рубля70копеек.

ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» обратилось к Кириллову А.Ю.со встречным иском о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения124 416,95рублей, пени в сумме40 794,40рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 252,11рублей.

В обоснование исковых требований указано о том,что Кириллов А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу:<адрес>.В течение длительного времени не оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения,поэтому образовалась задолженность на сумму124416рублей95копеек.

Кириллов А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ.предупреждался уведомлением о задолженности,которая не погашена.

За несвоевременную и неполную плату за жилое помещение и коммунальные услуги,за исключением взносов на капитальный ремонт,должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на момент оплаты,от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки,начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно,что предусмотрено п.32Постановления Правительства РФ от 06мая2011года №354,п.14ст.15ЖК РФ.

По определению ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кириллова С.Ю.и Кириллов А.Ю.

       В судебном заседании истец Кириллов А.Ю.,он же ответчик по встречному заявлению не присутствовал,в письменном заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (л.д.183).В письменном отзыве на встречное исковое заявление (л.д.171) с требованиями не согласен.

       В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Григорьева Е.А.,действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала,в телефонном сообщении просила провести судебное разбирательство без её участия.

        По определению ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований,привлечены Кириллов А.Ю.,Кириллова С.Ю.,администрация Полавского сельского поселения Парфинского района Новгородской области,ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП Росси по Новгородской области.

Соответчик по встречному иску Кириллов А.Ю.в судебном заседании пояснил суду о том,что жилое помещение не находится в его собственности,в нем не проживает,писал заявление в «Водоканал» канал о перерасчёте,но ответа не получил.

Соответчик по встречному иску Кириллова С.Ю.в судебном заседании не присутствовала,в письменном заявлении просила судебное заседание провести без её участия,сообщив о том,что в период ... и по настоящее время по адресу:п<адрес> проживает,со встречными исковыми требованиями не согласна. (л.д.169).

        В судебное заседание представитель третьего лица администрации Полавского сельского поселения не явился,о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом,об уважительности причины неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании указал,что данное помещение не является муниципальной собственностью.Квартира пригодна для проживания, но в ней никто не проживает.

        В судебном заседании представитель третьего лица ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области не присутствовал,предъявлено заявление с просьбой провести судебное разбирательство без участия представителя (л.д.136)

       По определению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено ООО «Сервисцентр»,представитель которого просит провести судебное разбирательство без его участия (л.д.178).

       Учитывая,что о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом,суд считает необходимым провести судебное разбирательство без участия не явившихся лиц с соблюдением требований статьи167ГПК РФ.

         Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,проанализировав имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренных статьей1109настоящего Кодекса.

Правила,предусмотренные настоящей главой,применяются независимо от того,явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам п.2ст.1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентыза пользованиечужими средствами (статья395) с того времени,когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст.153ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

Определяя юридически значимые обстоятельства,Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в своем постановлении пленума № 22от27.06.2017года « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" практику примения положений жилищного кодекса Российской Федерации.Применительно к возникшим правоотношениям в23указанного постановления пленума разъяснено,что по договору социального найма жилого помещения,в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями,обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт1части2статьи153ЖК РФ).При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того,в п.24указано,что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя,но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности),имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение,независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт5части3статьи67,части2,3статьи69истатья153ЖК РФ).Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем,как указано в п.25бывший член семьи нанимателя,сохраняющий право пользования жилым помещением,самостоятельно отвечает по обязательствам,связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг,в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения,определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть4статьи69ЖК РФ,статья421ГК РФ).В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц,имеющих право пользования этим жилым помещением (статья249ГК РФ).При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Новгородской области с Кириллова А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ,в пользу ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме124416рублей95копеек,пени в сумме40794рублей40копеек,а также расходы по оплате госпошлины в сумме2252.11рублей,а всего167463рубля46копеек (л.д.7,44).

     По определению ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Новгородской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Кириллова А.Ю.задолженности в сумме167463рубля46копеек отменен (л.д.10-11,45).

     По сведениям сбербанка ДД.ММ.ГГГГ по карте Кириллова А.Ю.наложен арест,причина-решение судебного органа (л.д.12-19) с приложением счетов списания.Детализация операций по основной карте истца за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отражена в истории операций по дебетовой карте,подтверждает факт списания денежных средств в сумме.

В справках администрации Полавского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ г.№,ДД.ММ.ГГГГ № сведения о проживании Кириллова А.Ю.по адресу:<адрес> (л.д.84,108).Сведения о регистрации по месту жительства п<адрес> Кириллова А.Ю.отражены в паспорте на его имя (л.д.87).

В свидетельстве о регистрации по месту пребывания № А.Ю.в срок ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,выданному отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы,значится по адресу:<адрес> (л.д.88).

Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» предъявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения к Кириллову А.Ю. в сумме124416рублей95копеек,пени за просрочку платежа в сумме40794рубля40копеек,госпошлины в сумме2 252рубля11копеек,а всего167 463рубля46копеек.

По сведениям адресно-справочной службы Кирилловы А.Ю.,А.Ю.,С.Ю. зарегистрированы по адресу:<адрес>(л.д.175-177).

В свидетельстве№ ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания,выданному отделением по вопросам миграции России по Головинскому району г.Москвы,Кириллова С.Ю.зарегистрирована по адресу:<адрес>ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В № регистрации по месту пребывания,выданному отделением по вопросам миграции России по Головинскому району г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, Кириллова С.Ю.зарегистрирована по адресу<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173).

Обстоятельства не проживания ответчиков в квартире при подтверждении времени не проживания в установленном порядке,служит основанием для перерасчёта платежей,но не для освобождения от их оплаты в полном объёме.Сведений о производстве перерасчета не представлено.

Исходя из обстоятельств дела при которых Кириллов А.Ю.просит взыскать неосновательное обогащение в виде оплаты коммунальных услуг и заявленных встречных требований суд приходит к выводу,что ответчиками по встречному иску Кирилловым А.Ю.,КирилловымП.Ю.и Кирилловой С.Ю.жилое помещение <адрес> используется в качестве постоянного места жительства,ввиду их регистрации в данном жилом помещении,в следствии чего,они должны оплачивать коммунальную услугу в солидарном порядке.Соглашения об определении долей пользования помещение не предоставлено.В течение длительного времени ответчиками не исполнялась обязанность по оплате коммунальной услуги.На основании судебного приказа в пользу ООО «МП Водоканал Парфинского района» с одного из лиц,использующих жилое помещение,Кириллова А.Ю.,взыскана задолженность в полном объеме,несмотря на отмену в последующем этого судебного приказа.Следовательно,денежные средства за предоставленную коммунальную услугу в <адрес> поступили на счет ресурсоснабжающей организации в полном объеме от одного ответчика по встречному иску, то есть основной долг124 416,95и пени40 794,40рублей,что допустимо при солидарной ответственности.Следовательно,коммунальная задолженность по встречным требованиям погашена и выплаченные суммы не являются неосновательным обогащением.

Учитывая данные обстоятельства,заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по коммунальной задолженности и пени в общей сумме165 211,35рублей,а также неосновательное обогащение в размере долга за коммунальные услуги и пени в этой же сумме,не подлежат удовлетворению.

В ходе исполнения судебного приказа с истца по первоначальному иску удержано166 426,25руб.из общей суммы по № 463,46руб.,из которых165 211,35рублей суд относит к задолженности по платежам и пени,а денежные средства в размере1214,90рублей расходы по госпошлине,которые надлежит взыскать с ответчика ввиду отмены судебного приказа и отсутствии оснований взыскании с истца процессуальных издержек.При этом данная сумма не является основательным обогащением ввиду взыскания её по судебному приказу в качестве процессуальных издержек.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании госпошлины в сумме2252,11рублей,оплаченной при подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая,что судебный приказ отменен и у заявителя имеются правовые основания зачета или возврата оплаченной госпошлины по судебному приказу на основании отдельного заявления,суд полагает отказать во взыскании данных денежных средств.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Кириллова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» в пользу Кириллова А.Ю. компенсацию процессуальных расходов в размере1214рублей90копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кириллова А.Ю. и встречных требований ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено11ноября2019года.

Председательствующий      А.А.Самсонов