Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 09.01.2023

Мировой судья Наврузов М.С.

Дело № 2-1442/2022 в суде первой инстанции

Дело №11-11/2023 в суде апелляционной инстанции

УИД 05MS0024-01-2022-002764-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дербент                                                                            23 января 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Юсуфова Т.М. на решение и.о.мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с администрации городского округа «город Дербент»ОГРН <номер изъят>, дата государственной регистрации 11.02.2002г., адрес: 368600, РД, <адрес изъят>, в пользу ООО «Теплый дом» ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>, дата государственной регистрации 12.12.2016г., адрес:368600, РД,<адрес изъят>,задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за квартиру расположенную по адресу: РД. <адрес изъят>-в, <адрес изъят>, за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. в размере 11 633 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 38 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) руб. 34 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплый дом» обратилось в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о взыскании с ответчиказадолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>-в, <адрес изъят>, за период с 01.04.2022г по 30.09.2022г. в размере 11 633 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 38 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) руб. 34 коп., мотивируя тем, что ООО «Теплый Дом» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес изъят>-в, <адрес изъят>, однако оплата жилищно-коммунальных и иных услуг за квартиру ответчиком не произведена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Юсуфов Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Юсуфов Т.М. ссылается на то, что истцом предъявлены требования о взыскании за содержание общего имущества, однако, в обоснование этих требований им не представлены доказательства выполнения этих работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги фактически оказывались и были выполнены истцом. Кроме того, согласно договору, ответчик обязан в досудебном порядке направлять сведения ответчику об объеме оказанной им коммунальных услуг с приложенной к нему расчетом задолженности. Считает, что и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им неправильно применены нормы права. По этим основаниям просит суд решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители администрации городского округа «город Дербент» и ООО «Теплый дом», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Юсуфова Т.М. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что администрация городского округа «город <адрес изъят>» является собственником <адрес изъят> многоквартирном жилом <адрес изъят>-в по <адрес изъят> в <адрес изъят>, в котором оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников истец - ООО «Теплый дом», при этом, в период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 633 руб. 38 коп.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяцы, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое возмещение и коммунальные услуги.

Однако, ответчиком - администрацией городского округа «город Дербент» суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства оплаты им денежных средств за оказание услуг по содержанию общего имущества в указанном доме по состоянию на сентябрь 2022 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной истца суду представлены документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства оказания им коммунальной услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес изъят>-в по <адрес изъят> в <адрес изъят>, следовательно, ответчик, будучи собственником <адрес изъят> указанном доме, обязан вносить плату за ремонт и содержание общего имущества, которая в рассматриваемом случае считается полученной нанимателем жилого помещения и использованной им в личных целях.

Доводы представителя администрации городского округа «город Дербент» об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>-в, <адрес изъят>, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Принимая оспариваемое решение, мировой судья дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение мирового судьи основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Юсуфова Т.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                           Т.М. Яралиев