Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-626/2023;) от 04.12.2023

Дело №

                                                       П Р И Г О В О Р

Именем     Российской    Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого Друзьякина Д.В.,

защитника адвоката Миковой Ф.Р.,

при секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Друзьякина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Друзьякин Д.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ)

            В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ Друзьякин Д.В., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:27 часов по 16:30 часов, у Друзьякина Д.В., заведомо знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, и находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

            Осуществляя задуманное, Друзьякин Д.В., тайно, путем свободного доступа, похитил с полок витрин торгового зала имущество, принадлежащее ИП П, на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: биты для шуруповерта «ЕРМАК», двусторонние, легированная Cr-V сталь, длина 65мм, в количестве пяти штук, стоимостью за штуку <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> руб.; штангенциркуль «РОКОТ» 150мм, блистер, в количестве девяти штук, стоимостью за штуку <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

                   С похищенным имуществом Друзьякин Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Друзьякин Д.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток (наказание отбыто 30.10.2022г).

            В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ Друзьякин Д.В., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:35 часов по 16:36 часов, у Друзьякин Д.В., заведомо знающего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и находящегося в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

            Осуществляя задуманное, Друзьякин Д.В. тайно, путем свободного доступа, похитил с полок витрин торгового зала имущество, принадлежащее ИП П, на общую сумму <данные изъяты>., а именно: пену монтажную «ЕРМАК»PROFI 750 мл всесезонная 640гр,под пистолет выход пены до 25л, в количестве четырех штук, стоимостью за штуку <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.; пену монтажную «ЕРМАК» Профи 65 PLUS всесезонная 850гр,под пистолет выход пены до 50л, в количестве двух штук, стоимостью за штуку <данные изъяты> руб.

                  Далее он, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар.

            С похищенным имуществом Друзьякин Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив П материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

            Подсудимый Друзьякин Д.В. вину признал полностью, показал, что совершил преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайные хищения имущества в магазине «<данные изъяты>», в ТЦ <данные изъяты>, по адресу: г. <адрес> Впоследствии возместил ущерб по первому преступлению. Имущество, которое он похитил ДД.ММ.ГГГГ, у него изъял охранник магазина, когда задержал его на остановке, недалеко от торгового центра.

            Вина Друзьякина Д.В. нашла подтверждение в судебном заседании.

            Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Друзьякин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток (т.2, л.д. 20-21).

            Из показаний представителя потерпевшего Ф следует, что по записям видеонаблюдения, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:28 час мужчина с открытого стеллажа магазина «Галамарт» взял штангенциркули, биты для шуроповерта. Не оплатив товар, из магазина вышел. Были похищены: ЕРМАК Биты для шуруповерта, двусторонние, легированная Cr-V сталь, длина 65мм, в количестве пяти штук, стоимостью за штуку <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС; РОКОТ Штангенциркуль 150мм,блистер, в количестве девяти штук, стоимостью за штуку <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> копейки, без учета НДС копеек

ДД.ММ.ГГГГ, также по камерам, она увидела, что примерно 11:35 час., в магазин зашел мужчина, который взял шесть баллонов с монтажной пеной, положил в пакет, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Затем ей позвонил сотрудник охраны и сообщил, что задержал этого мужчину, похищенный товар был у него изъят. (т.1, л.д. 28-30, л.д. 110-112).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он трудоустроен в ТРЦ «<данные изъяты>» в должности начальника службы охраны. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.44 час., ему позвонил оператор и сообщил, что мужчина, возможно, совершивший хищение товара, вышел из торгового центра, находится на остановке. Он на автомобиле поехал к этой остановке, где подошел к мужчине, у которого в пакете находилось шесть баллонов монтажной пены. (т.1, л.д. 102-103).

    Из протокола осмотра диска с видеозаписью, изъятой у Ф, видно, что зафиксирован факт хищения Друзъякиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ инструментов в магазине «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 42-43).

    Из протокола осмотра товарной накладной ПхУП-000019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость биты для шуруповерта составляет <данные изъяты> руб., из осмотра товарной накладной ПхУП-000016 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость штангенциркуля составляет <данные изъяты> руб. (т.1 /л.д. 34-39).

            Из протокола осмотра видеозаписи усматривается, что зафиксирован факт хищения Друзъякиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ имущества в магазине «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 123-124).

           Согласно протоколу осмотра товарной накладной ПхУП-000019 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пены монтажной PROFI 750 составляет <данные изъяты> руб.; по товарной накладной ПхУП-000016 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пены монтажной Профи 65 PLUS составляет <данные изъяты> руб. (т.1 /л.д. 116-120).

                  По справкам об ущербе, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. без НДС.(т.1, л.д. 8, 92).

                   Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. Из приведенных доказательств следует, что Друзьякиным, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было тайно похищено имущество ИП П При этом Друзьякин ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, и осознавал это при совершении преступления.

                   Оба преступления являются оконченными, поскольку хищение чужого имущества никем не было пресечено, Друзьякин был задержан ДД.ММ.ГГГГ на улице, вне помещения торгового центра, располагал возможностью распорядиться похищенным.

                  Действия подсудимого Друзьякина Д.В., по двум преступлениям суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который УУП охарактеризован удовлетворительно, соседями - положительно, состоит на учете у нарколога.

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной ( по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, отягчающих- не установлено.

            С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

            Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, с учетом данных о личности Друзьякина в целом, совершения им двух преступлений,    не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Друзьякина Дмитрия Владимировича виновным в совершении двух    преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Друзьякину Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: транспортные накладные, два диска с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы,    осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в    рассмотрении    уголовного дела судом    апелляционной инстанции.

            Судья                                        Г.А. Каргаполова