Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 (2-3371/2023;) ~ М-3764/2023 ~ М-3764/2023 от 01.12.2023

№ 50RS0046-01-2024-000418-38

Дело № 2-279/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.

г. Ступино Московской области                                      29 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорохватова ФИО5 к АО «БМ-Банк», НАО «Первое клиентское бюро» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Скорохватов В.В. обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк» о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года исполненными с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования Скорохватова В.В. обоснованы тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с него в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 86 809 рублей 71 копейки. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии №, а ДД.ММ.ГГГГ года Ступинским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с фактическим исполнением. Однако несмотря на полную выплату задолженности, банк продолжил считать, что он имеет задолженность по кредитному договору, что выражалось в неоднократных звонках и письмах с требованием погасить задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО «Первое клиентское бюро».

В судебном заседании истец Скорохватов В.В. подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» - Сирота Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования по основаниям изложенным письменно.

Представитель ответчика НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел № 2-669/2012 и №2-2781/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Скорохватовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставило Скорохватову В.В. кредит в сумме 700 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-14).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 18.05.2012 года по гражданскому делу № 2-669/2012 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» со Скорохватова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 186297,97 рублей, в том числе: 147556,98 рублей – сумма основного долга, 20240,99 рублей – проценты по просроченной задолженности, 20000 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту (с учетом вычета 1500 рублей комиссии за выдачу кредита), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4925,96 рублей. Встречное исковое заявление Скорохватова В.В. удовлетворено частично. Признано незаконным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в части взимания комиссии в сумме 1500 рублей, с уменьшением на 1500 рублей задолженности. С ОАО АКБ «Банк Москвы» в доход государства взыскана госпошлина в размере 100 рублей. Со Скорохватова В.В. в доход государства взыскана госпошлина в сумме 646 рублей 35 копеек (л.д.6-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.07.2013 года решение Ступинского городского суда Московской области от 18.05.2012 года в части взыскания со Скорохватова В.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере 186297,97 рублей изменено. Со Скорохватова В.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 86809 рублей 71 копейки, в том числе: 74219 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 2630 рублей 94 копейки – сумма процентов, 4959 рублей 30 копеек – проценты на просроченный долг, 5000 рублей – неустойка. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.9-10).

На основании исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Скорохватова В.В., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передало НАО «Первое коллекторское бюро», а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением 1 к договору, в том числе права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Скорохватовым В.В., в объёме и на условиях, установленных договором (л.д.40-43).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением Скорохватовым В.В. обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Банк Москвы» досрочно истребовал задолженность по договору, обратившись в Ступинский городской суд Московской области с иском о взыскании задолженности в размере 217981,13 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положения ст. 809 ГК РФ предоставляют займодавцу право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что последний платеж от Скорохватова В.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, до указанной даты банк был вправе начислять проценты на сумму основного долга, а также неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Скорохватова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному им с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме 157 416 рублей 91 копейки, в том числе: основного долга в сумме 71 837 рублей 51 копейки и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 85 579 рублей 40 копеек (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника Скорохватова В.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 157416,91 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2174,17 рублей (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ года указанным мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими от Скорохватова В.В. возражениями относительно его исполнения (л.д.85).

Из имеющегося в гражданском деле №2-2781/2023 расчета задолженности по кредитному договору (гр.дело №2-2781/23 л.д.79-80) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляла 147556,98 рублей (указанная сумма истребовалась Банком в виде суммы задолженности по основному долгу при обращении в суд в рамках гр.дела №2-669/2012 – том 1 л.д.6-8 и была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года – том 1 л.д.135-143, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга была взыскана в размере 74219,47 рублей – том 1 л.д.248-252); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу составляла 73337,51 рублей, задолженность по процентам в размере 84696,15 рублей, между тем, исходя из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.03.2015 года, в котором содержатся сведения о взыскании с должника Скорохватова В.В. денежных средств, последним начиная с 05.12.2013 года ежемесячно осуществлялись платежи во исполнение требований исполнительного документа, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11). Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро», переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между со Скорохватовым В.В. в сумме 157416,91 рублей, из которых: 71837,51 рублей – сумма основного долга, 85579,40 рублей – сумма процентов, с указанной суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращался НАО «Первое коллекторское бюро» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, со стороны ответчиков суду не представлено мотивированных объяснений, каким образом возникла задолженность по основному долгу с учетом досрочного истребования всей суммы долга еще в 2012 году, принятия по данному требованию судебного решения в 2013 году на общую сумму 86809,71 рублей (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнения его должником в 2015 году в полном объеме, равно как и не дано пояснений, в счет каких платежей были зачислены поступившие от Скорохватова В.В. денежные средства в рамках исполнительного производства.

Доводы ответчика изложенные в возражениях на иск, суд признает необоснованными, поскольку, как указывалось выше, банк истребовал всю сумму кредита (основного долга) в 2012 году, данное требование банка было исполнено в принудительном порядке по исполнительному документу, следовательно, основной долг был погашен должником.

ДД.ММ.ГГГГ года НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени требований о взыскании со Скорохватова В.В. задолженности не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом отсутствия требований кредитора о наличии задолженности по иным платежам (процентам, неустойке), суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору является отсутствующей.

Одновременно суд отмечает, что с момента исполнения Скорохватовым В.В. решения суда и уступки АКБ «Банк Москвы» прав НАО «Первое коллекторское бюро» по данному кредитному договору, новый кредитор не реализовал свое право требование на взыскание переуступленной задолженности в течение трех лет, составляющих срок исковой давности; срок исковой давности истек задолго до обращения в суд НАО «Первое коллекторское бюро» с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При этом суд полагает, что признание обязательств по кредитному договору исполненными является достаточным для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем оснований для указания конкретной даты (ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит.

Между тем, суд приходит к выводу, что в данном случае АО «БМ-Банк» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям ввиду следующего.

Кредитный договор 23.04.2007 года был заключен между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Скорохватовым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передало НАО «Первое коллекторское бюро», а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением 1 к договору, в том числе права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Скорохватовым В.В., в объёме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 указанного договора цессии предусмотрено, что цедент передаёт цессионарию в полном объёме все права (требования), которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, включая права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками принятых на себя обязательств.

Пунктом 4.2 указанного договора цессии предусмотрено, что с даты перехода прав по кредитным договорам цедент выбывает из любых правоотношений по кредитным договорам, которые сложились к указанной дате между ним и заемщиком. С указанной даты цессионарий замещает цедента в указанных правоотношениях.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ года № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░ «░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░                   ░░░░░░░░░░░░ ░.░.