Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2021 от 06.08.2021

Дело № 12-240/2021

УИД 59MS0075-01-2021-001316-75

Мировой судья Нилогов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                                         02 сентября 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавилиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цыплакова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цыплакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 13.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 13.07.2021 года Цыплаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Цыплаков С.В. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, ссылаясь на то, что сплошную горизонтальную линию дорожной разметки не пересекал. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Цыплаков С.В. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что автомобиль ГАЗ во время совершения маневра обгона прижался к правой обочине, что позволило ему без выезда на встречную полосу совершить обгон. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел. Просит назначить ему альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обозрев видеозапись к протоколу об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Цыплаков С.В. 29.05.2021 года в 12 часов 21 минуту, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <...>, совершил обгон попутно движущегося автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной линией разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.05.2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Цыплаков С.В. согласился, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5, схемой организации движения и ограждения долговременных дорожных работ на двухполосной дороге, видеозаписью.

При таких обстоятельствах факт выезда Цыплакова С.В. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной линией разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Квалификация совершенного Цыплаковым С.В. правонарушения по             ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1       ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основываясь на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах справедливости и пропорциональности, предусматривает в качестве общего правила назначения административного наказания физическому лицу учет характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1), особо оговаривая, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами могут быть признаны и не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства (часть 2 статьи 4.2).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Цыплаков С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Цыплакова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4      ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 13.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыплакова С.В. оставить без изменения, жалобу Цыплакова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                М.С. Игнатова