Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 (2-3696/2023;) ~ М-1818/2023 от 03.05.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-002500-98

Дело № 2-281/2024                                                    «12» февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о взыскании убытков, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском, в котором с учётом уточнений просила взыскать с ответчика убытки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по квитанциям № №, №, расходы за оформление доверенности в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что в результате незаконных бездействий Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ей причинены убытки в виде расходов на представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов, расходов за оформление доверенности, а также нравственные страдания.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание явился, просила в иске отказать ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №, признано незаконным бездействие Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № №, № № по заявлениям ФИО1, по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным листам в адрес взыскателя, Адмиралтейский РОСП обязан рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным листам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходит из того, что в рамках обжалования бездействия Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ею понесены расходы на представителя в сумму 10 000 рублей, кроме того, почтовые расходы по отправке РПО №, № №, расходы на оформление доверенности.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) предметом договора является: консультация заказчика по юридическим вопросам: оказание помощи в составлении документации, необходимой заказчику в сфере отношений с государственными учреждениями, органами и ведомствами, по заданию заказчика исполнитель готовит устные заключения по вопросам действующего законодательства, исполнитель консультирует по вопросам получения необходимых заказчику сертификатов и (или) лицензий (разрешений), а также осуществляет юридическое сопровождение деятельности по подготовке и получению обязательных для оформления сертификатов и (или) лицензий (разрешений) документов.

Согласно п. 1.3 договора конкретный перечень обязанностей, выполняемых исполнителем по договору согласовывается сторонами в Приложении № к договору.

В соответствии с Приложением № к договору в наименование услуг включено сопровождение процедуры представителя в суде заказчика по делу против Адмиралтейского РОСП по исполнительным листам ВС №, ВС №, стоимость услуг составляет 10 000 в месяц, работа осуществляется до вступления решения суда в законную силу.

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М. осуществлен перевод ФИО2 М. в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Между тем, истец не представил доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу он понес убытки в размере 10 000 рублей.

Понесенные истцом в рамках административного дела по обжалованию бездействия Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу расходы в виде оплаты услуг представителя не являются по своей правовой природе убытками, а представляют собой судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного главами 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении убытков в виде расходов, оплаченных по представленному в материалы дела договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к нему удовлетворению не подлежат, поскольку требования о возмещении судебных расходов рассматриваются в рамках того дела, в котором они понесены.

Предъявление ФИО1 искового заявления о взыскании названных расходов в качестве убытков фактически направлено на обход установленного процессуальным законодательством порядка взыскания судебных издержек, при котором заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ), а также в обход положений ст. 112 КАС РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, нарушений нематериальных благ истца со стороны ответчика по делу не установлено.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о причинении ответчиком истцу нравственных страданий, не представлено.

В силу главы 7 ГПК РФ при отказе истцу в иске судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, почтовые расходы по отправке копий иска лицам, участвующим в деле, расходы на оформление доверенности возмещению ответчиком не подлежат.

Также суд полагает необходимым указать, что заявленные истцом к взысканию почтовые расходы по отправке в адрес <данные изъяты> ходатайства о направлении судебного акта (РПО №), в адрес Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга административного иска о признании незаконным бездействия (РПО №) (л.д. 144-145), в адрес <данные изъяты> ходатайства о направлении определения от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) (л.д. 146-147) не являются почтовыми расходами, понесенными в рамках настоящего гражданского дела.

Общий порядок и основания возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, определен в ст. 333.40 НК РФ, при этом положениями названной статьи такое основание для возврата государственной пошлины как отказ истцу в иске не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья